Я запрещаю это публиковать! Должны ли журналисты согласовывать текст с героем?

Журналисты часто сталкиваются с ситуациями, когда герои просят «посмотреть текст» перед публикацией. Нередко это заканчивается требованием убрать из материалы фразы или целые абзацы, а то и вовсе запретом на публикацию. Рассказываем, законно ли это и что в таких ситуациях делать журналистам? 

Нужно ли согласовывать текст интервью или комментария?

Согласно статье 3 Закона «О СМИ» цензура в СМИ не допускается. Под цензурой понимается «требование со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей».

Однако статья допускает исключение. Это случаи, когда должностное лицо - автор текста или интервьюируемый. Такие просьбы не считаются цензурой.

Верховный Суд в Постановлении от 15 июня 2010 года указывал, что  «выдвижение соответствующего требования является правом интервьюируемого лица, обязательность такого предварительного согласования не установлена». В случае, если должностное лицо - автор текста, Верховный суд указывает, что согласование материала - форма реализации права автора на неприкосновенность произведения и защиту от искажений. Это право предусмотрено статьей 1266 Гражданского кодекса РФ. 

Согласования интервью касается и 49 статья Закона «О СМИ». Она закрепляет обязанность журналиста удовлетворять просьбы об авторизации цитируемого высказывания, но только в том случае, если оно оглашается впервые.

Помните, что в этих случаях речь идет не о текстах целиком, а только о тех частях, которые сообщены героем. Журналист имеет право отправлять герою не готовый текст, а, например, расшифровку записи или абзац с его комментарием.

При этом никакой юридической ответственности за отказ согласовать текст нет. Поэтому этот вопрос в большей степени относится к профессионально-этическим.
 

Что делать, если герой после прочтения текста требует внести значимые правки?

Если после согласования текста герой или эксперт требует внести серьезные правки, которые изменят текст, журналист и редакция имеют право отказать в удовлетворении этой просьбы, ведь в конечном счете право решать, что публиковать и в каком виде, принадлежит редактору издания. Он может прислушаться к мнению героя, который требует внести правки, а может не прислушаться и опубликовать текст без изменений, внесенных героем. В этом случае редакция будет нести ответственность только за то, не изменена ли позиции, которую изначально представлял интервьюируемый. Для того, чтобы доказать, что слова не искажены, лучше сохранить аудиозапись разговора. В случае предъявлении претензий она может подтвердить, что человек добровольно беседовал с журналистом, осознавал, что говорит, а также при публикации его слова не были искажены. 

Имеет ли журналист право публиковать интервью, если герой прямо запрещает это делать?

В случае, если интервьюируемый запрещает публикацию теста, журналист может не подчиниться этому требованию. Такая позиция изложена в решении Коллегии по жалобам на прессу, которая рассматривала заявление по поводу публикации в информационном агентстве «Regnum» интервью с писательницей Светланой Алексиевич. Нобелевский лауреат прервала беседу, сказав: «Мне не нравится наше интервью, и я вам его запрещаю печатать». Коллегия пришла к выводу, что этические нормы нарушены не были.

«Необходимо определить возможную причину запрета, на которую указывают затрагиваемые интересы героя публикации. Причина может быть субъективной и объективной. В последнем случае она закреплена в существующих нормах, которые стоят на страже «защиты свидетеля», «невмешательства в частную жизнь», «защиты чести и достоинства» и т.д. Если причина запрета субъективная («Вы знаете, мне не нравится наше интервью…»), журналист разрешает противоречие интересов, руководствуясь значимостью поднимаемой в материале темы (проблемы).

В случае, когда тема реально является острой и нужной обществу, публикация автором добытого им материала, несмотря на запреты статусных лиц, препятствия иного характера, - т.е. публикация «вопреки» рассматривается деонтологией журналистики как «доблесть профессионала». На этом держится этос данного рода ремесла. Определение значимости/незначимости темы произведения входит в перечень общепрофессиональных компетенций журналиста», - говорится в мнении приглашенного к участию в разбирательстве эксперта. Коллегия по жалобам на прессу согласилась с этим мнением. 

ВАЖНО: За случаи, когда человек сначала дал интервью, а после передумал, решил его прекратить или запретил публиковать, но журналист и редакция все-таки решились обойти запрет, юридической ответственности нет. 
 
 

Можно ли делать аудиозапись, если интервьюируемый не хочет говорить «под диктофон»? 

Во всех спорных случаях важно хранить аудиозапись беседы. Согласно статье 49 Закона «О СМИ» журналист обязан при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи. Однако тот же закон разрешает и скрытую запись. Для этого необходим значимый общественный интерес, в защиту которого действует журналист. Помните, что делать скрытую запись и распространять ее - ни одно и тоже. Распространять запись, сделанную скрыто, можно только в трех случаях:

1. Если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина.

2. Если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.

3. Если запись воспроизводится по решению суда.

 Вы также можете предоставить скрытую запись как доказательство в суде. Например, она может подтвердить факт того, что человек сообщил вам какую-то информацию.



Источник: Центр защиты прав СМИ 


Поддержите работу Центра!

Вам понравились наши рекомендации?

Вы можете подписаться и получать ежемесячные письма о наших новых публикациях: