Арбитражные суды станут более информационно открытыми

17 Сентября 2012

ВАС РФ подготовил проект постановления «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе». Арбитражный суд не сможет отказать желающим присутствовать в зале, даже если там нет мест. Использование магнитофонов и публикации в соцсетях о ходе заседания возможны даже без разрешения судьи. А вот для трансляции потребуется его согласие. Возражения участников дела в ряде случаев не примут во внимание.

Высший арбитражный суд РФ сделает разбирательства максимально открытыми. Он подготовил проект постановления «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе». Документ будут обсуждать на заседании Президиума ВАС 20 сентября. Сейчас проект опубликован на официальном сайте судебной инстанции. Он призван дать ответы на вопросы, которые возникают при применении статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса.

ВАС подчеркнул, что арбитражный суд не сможет отказать желающим прийти на открытое заседание, даже если в зале нет мест. Использование магнитофонов и публикации в соцсетях о ходе заседания возможны даже без разрешения судьи. А вот для трансляции потребуется его согласие. Причем возражения участников дела, не желающих огласки и опасающихся за свою безопасность, не примут во внимание.

Разбирательство дел в арбитражных судах ведется в открытом судебном заседании. Это следует из положений части 1 статьи 123 Конституции РФ. ВАС РФ напомнил, что в открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, в том числе представитель СМИ. Если оснований сделать заседание закрытым нет, арбитражный суд не вправе отказать в допуске кому бы то ни было. Малая вместимость помещения в расчет не принимается — в таких случаях можно организовать трансляцию. О том, что в зале находится пресса, судья должен объявить.

Присутствующие в открытом судебном заседании вправе делать заметки по его ходу, размещать публикации в электронных СМИ и «в социальных сетях». Именно такой термин впервые употребляется в документе Высшего арбитражного суда. Специального разрешения для подобных публикаций не требуется. Об использовании средств звукозаписи тоже можно никого не уведомлять. Сложнее обстоит дело с кино- и фотосъемкой, видеозаписью, а также трансляцией по радио, телевидению и в Интернете.

Интернет-трансляции возможны только с разрешения председательствующего. Вообще транслировать можно любое открытое заседание. Но прежде нужно заявить соответствующее ходатайство. Суд может и отказать. Однако ему нельзя будет сослаться на нежелание участников процесса предавать огласке некоторые сведения:

...не может являться основанием для отказа в проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания нежелание лиц, участвующих в деле, широкой огласки обстоятельств дела, разглашения сведений, касающихся деятельности участников процесса, не засекреченных в установленном законом порядке, а также их нежелание выступать и давать объяснения арбитражному суду в условиях проведения кино-, фотосъемки, видеозаписи судебного заседания и (или) трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в сети Интернет.

не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также трансляции судебного заседания арбитражного суда по радио, телевидению и в сети Интернет доводы участвующих в деле лиц о нарушении условий их безопасности в связи с использованием в судебном заседании кино-, фото- и видеоаппаратуры.

Съёмка и трансляция не должны мешать порядку в судебном заседании. Подобные действия без разрешения судьи считаются нарушением порядка. Виновным грозит наказание, предусмотренное статьей 154 АПК РФ. Их могут удалить из зала или оштрафовать.

ВАС РФ напомнил об ограничениях для присутствующих в судебном заседании граждан, которые не участвуют в деле. Замечание касается в том числе журналистов. В силу статьи 41 АПК РФ они не вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии.

Специальный раздел постановления рассказывает об особенностях разбирательства дела в закрытом судебном заседании. Авторы документа подчеркнули, что в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности не может устанавливаться режим коммерческой тайны. А к налоговой тайне не относятся сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах. Суд не вправе самостоятельно давать оценку сведениям, не засекреченным в установленном порядке. Судья также не может по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом режиме в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны. Кроме того, не всякая ссылка на необходимость сохранения деловой репутации лица будет основанием для разбора дела в закрытом заседании:

По смыслу статей 4 и 9 Закона о государственной тайне суд не вправе самостоятельно давать оценку сведениям, не засекреченным в установленном порядке, а также исследовать вопрос о том, правомерно ли отнесены те или иные сведения к государственной тайне.

В случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны... разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне... Судья, рассматривающий дело, не вправе по собственной инициативе решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании в связи с сохранением коммерческой или иной охраняемой законом тайны.

При размещении в сети Интернет текстов судебных актов, содержащих сведения, составляющие коммерческую или иную охраняемую законом тайну, соответствующие положения, в силу статьи 15 Закона об обеспечении доступа к информации, части 2 статьи 11 АПК РФ, с учетом ходатайства лиц, участвующих в деле, исключаются из текстов судебных актов.

Источник: Петербургский правовой портал


Подпишитесь на нас


не забудьте поставить приоритет при подписке!
 

 
Проект "Правила выживания в сети"
Наш канал-видеоликбез по информационному праву