Арбитражный суд Москвы возвратил ООО «Телекомпания Пятница» заявление к нескольким зарегистрированным пользователям международной социальной сети Facebook о защите деловой репутации, говорится в материалах суда.
Причина возвращения заявления не указана.
По информации телеканала, «в открытом доступе сети Интернет на страницах международной социальной сети зарегистрированными пользователями была распространена информация, которая содержит в себе сведения порочащего характера, не соответствующие действительности и, согласно статье 150 ГК РФ, наносящие ущерб деловой репутации ООО «Телекомпания Пятница»».
В заявлении идет речь об обсуждении в соцсети эпизода программы «Ревизорро», посвященного ресторану «Одесса-Мама». Телеканал заметил, что «информация изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений и не является выражением субъективного мнения».
В производстве арбитражных судов находятся на рассмотрении несколько исков телекомпании.
В частности, в ноябре владелец ресторана «Хаген» в Смоленске подал апелляционную жалобу на отказ Арбитража Москвы в иске к ООО «Телекомпания Пятница» об обязании опровергнуть информацию, которая была распространена в передаче «Ревизорро». Заявитель обжаловал в Девятом арбитражном апелляционном суде решение первой инстанции от 28 сентября. В качестве истца в деле участвует также смоленская компания ООО «Дирижабль».
Арбитраж отклонил заявление истцов, отметив, что какого-либо упоминания об ООО «Хаген» и ООО «Дирижабль» спорный видеосюжет не содержит. Кроме того, истцами не доказано, что указанные фразы из видеосюжета носят порочащий характер, имеют форму утверждения о факте. Заявителям необходимо было доказать не только сам по себе порочащий характер распространенных сведений, но и их относимость именно к истцам, а не к какому-либо иному юридическому лицу, отметил суд.
Выпуск телепрограммы «Ревизорро» со съемками смоленских ресторанов вышел 23 сентября 2015 года. Ведущая Елена Летучая в передаче подвергла критике работу ресторана «Хаген».
ООО «Хаген» также подавало в суд заявление о принятии обеспечительных мер. Истец просил запретить ответчику показывать видео, опубликованное на сайте телеканала, до принятия окончательного решения по спору. Суд это заявление отклонил, указав, что «истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также доказательств, указывающих на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в дальнейшем».
Источник: «РАПСИ»
