Центр защиты прав СМИ
Защищаем тех,
кто не боится говорить

НОВОЕ в разделе "Практика Европейского Суда"

В разделе «Практика Европейского Суда» мы разместили новый перевод, подготовленный Центром,  по делу «Андрушко против России».

Это дело интересно тем, что Европейский Суд признал нарушением статьи 10 Конвенции привлечение заявительницы (кандидата в депутаты) к ответственности за распространение недостоверных и порочащих сведений в агитационной листовке.

Суть жалобы состоит в следующем. В 2002 году  Заявительница – Светлана Андрушко, выставила свою кандидатуру на выборы в законодательное собрание Омской области и впоследствии была избрана депутатом.  Одним из её конкурентов был г-н K., местный предприниматель.  Незадолго до выборов к ней обратились 39 миноритарных акционеров и бывших сотрудников местного универмага «Октябрьский» с просьбой профинансировать кампанию против г-на K., мажоритарного акционера универмага «Октябрьский» и председателя его совета директоров, что она и сделала, в тот же день  организовав выпуск 1500  экземпляров листовки, текст которой был составлен акционерами.

Г-н К обжаловал результаты выборов, но Омский областной суд отклонил жалобу г-на K., постановив, что в листовке содержался призыв к избирателям голосовать против г-на K., что является допустимой формой предвыборной агитации.  Издание  этой листовки не нарушало законодательства о выборах, при этом текст листовки на достоверность  не анализировался.  В результате г-н K. подал в суд иск о защите чести и достоинства на Светлану Андрушко и трёх человек, подписавших листовку.  Он заявил, что текст листовки содержал недостоверную  информацию, и что распространение листовки нанесло ущерб его репутации и серьёзно повлияло на свободу выбора избирателей.

Районный суд Омска удовлетворил иск К. к Андрушко  и постановил, что ответчики не смогли доказать правдивость оспоренных сведений, сославшись на решение по оспариванию результатов выборов как преюдициальное,  заявив, что обязан руководствоваться содержавшемся в нём заключением о том, что Заявитель не смогла доказать правдивость утверждений в тексте листовки.  На стадии обжалования решения в Омском областном суде, суд по своей инициативе вышел за пределы иска и признал весь текст листочки недостоверным и порочащим и увеличил сумму возмещения морального вреда.

Европейский Суд, рассматривая жалобу Андрушко на решения российских судом, напомнил, что:

«Суд напоминает о том, что, как общее правило, любые мнения и информация, относящиеся к выборам, которые распространяются во время предвыборной кампании, следует рассматривать как часть общественной дискуссии по вопросам, представляющим общественный интерес».

Также суд указал, что:

«Суд также находит важным то обстоятельство, что критика, содержавшаяся в листовке, опубликованной Заявителем, была направлена против человека, вовлечённого в политическую деятельность, рамки приемлемой критики в отношении которого шире, чем в отношении рядового человека».

Европейский Суд не согласился с выводами российских судов, что достоверность опубликованных в листовке обвинений не была доказана, сочтя также, что факты в листовке базируются на доказанных фактах, а оценочные суждения имеют право на существование и не являются оскорбительными.

Суд отдельно указал на необходимости разграничения «критики» и «оскорбления»:

«Необходимо признать, что выражение или опубликование мнения может также носить чрезмерный характер, в частности, если её единственной целью является нанесение оскорбления. Поэтому необходимо проводить чёткое разграничение между критикой и оскорблением… Суд признал, что определенные выражения в тексте листовки можно рассматривать как несколько агрессивные. Они, однако, не дотягивают до оскорбления или ничем необоснованного выпада в отношении личности, т.к. авторы подкрепили их объяснениями».

Суд также указал на недопустимость необоснованного выхода судом при рассмотрении дела за рамки заявленных исковых требований.

В итоге, Европейский Суд признал, что в данном деле имело место  нарушение статьи 10 Конвенции.

С оригиналом решения Европейского суда по данному делу (на английском языке) можно ознакомиться на сайте Европейского суда в базе данных судебной практики HUDOC.