Фонд «Центр Защиты Прав СМИ»
Защищаем тех,
кто не боится говорить

Суд отклонил иск бизнесмена Михайлова к Навальному и ФБК

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Истец требовал признать порочащими сведения фильма «Чайка», где фигурирует некий глава ОПГ «Михась»

Люблинский суд Москвы в понедельник отклонил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации бизнесмена Сергея Михайлова к оппозиционеру Алексею Навальному и Фонду Борьбы с коррупцией, передаёт корреспондент «Интерфакса».

«В удовлетворении исковых требований отказать», — огласила решение судья Наталья Максимовских по итогам рассмотрения иска.

Представитель Михайлова Марина Каудельная заявила, что обжалует это решение, а представитель ФБК Вячеслав Гимади заявил, что доволен исходом рассмотрения.

«Представитель истца не доказал что именно это тот самый Михайлов. Таких десятки тысяч. Истец не предоставил даже копии паспорта. В последнее время стало модно подавать иски и Навальному и ФБК», — заявил Гимади.

Согласно иску, на сайте ответчика — Навального и ФБК — был опубликован материал под названием «Чайка», где утверждается, что Михайлов является руководителем организованной преступной группировки.

«Есть цитата — «помог купить виллу руководитель Солнцевский ОПГ, Михайлов по прозвищу Михась». Данные сведения являются порочащими и не соответствуют действительности. Истец является влиятельным бизнесменом, возглавляет благотворительную организацию, имеет награды от МВД РФ, от президента России и патриарха всея Руси», — говорится в исковом заявлении.

В иске представитель Михайлова просит признать данные сведения порочащими и опубликовать опровержение, а также взыскать с Навального и ФБК по 250 тыс. рублей за моральный вред. Она добавила, что фильм «Чайка» не является предметом спора.

«Михась является детским прозвищем моего доверителя. Так его назвали в школе. Он никогда не привлекался к уголовной ответственности по статье «организация преступной группировки». Он себя так идентифицирует», — сказала представитель Михайлова в ответ на вопрос суда, почему она считает, что в указанных материалах речь идет именно о ее доверителе.

Источник: «Интерфакс»