В Москве в начале октября прошли два судебных процесса, подтвердивших, что журналисты имеют право свободно публиковать имена и должности государственных служащих.
Чиновник против «Гражданского контроля»
2 октября в мировом суде номер 64 московского района Ясенево судья Валерия Боднарь прекратила дело в отношении портала «Гражданский контроль», который обвинялся в разглашении персональных данных из-за публикации должности и фамилии госслужащего С.Н. Дубика.
«Производство по делу об административном правонарушении в отношении администратора сайта Нелли Тумаковой по статье 13.11 КоАП РФ — «нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)» — прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения», — говорится в постановлении суда.
Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности Черемушкинского прокурора Москвы 14 сентября возбудил административное производство в отношении администратора сайта по заявлению советника президента РФ по вопросам противодействия коррупции Дубика, который счел, что портал, опубликовав в материале его должность и фамилию, нарушил закон о персональных данных.
Представители Дубика Миронов и Дорин в суде сообщили, что, на их взгляд, публиковать данные чиновника можно только с его согласия.
«На сайте «Президент.рф» администрация президента отказывается от авторских прав на материалы, опубликованные в новостных разделах, но там нет информации, что не нужно получать разрешение у носителя персональных данных на их публикацию», — пояснил позицию своего доверителя Миронов.
Коллегу поддержал Дорин, сообщивший суду, что разрешение на публикацию своих персональных данных госслужащий — бывший тогда главой Управления президента по вопросам госслужбы и кадров и советником президента — «Гражданскому контролю» не давал, а на официальном сайте главы государства, где опубликованы имена и должности всех госслужащих, также нет пометки, что он согласен на перепечатку данной информации в СМИ.
Помощник Черемушкинского прокурора поддержал позицию заявителей и попросил суд назначить администратору сайта наказание в виде штрафа.
Тумакова в суде вину не признала, пояснив, что на сайте, организованном в 2008 году по решению Госдумы для взаимодействия депутатов и журналистов, размещаются только тематические материалы, связанные с делами, взятыми на депутатский контроль.
«Письмо-согласие на публикацию данных Дубика не запрашивала, поскольку данная информация была взята из официального источника и не относилась к частной жизни Дубика», — пояснила суду администратор сайта.
Судья не разделила позицию заявителей и прокуратуры и прекратила административное дело, пояснив, что профессиональная деятельность чиновников должна быть связана с открытостью и публичностью, а публикация имен и должностей госслужащих никак не нарушает их частную жизнь.
Боднарь разъяснила, что, согласно нормам закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» общеизвестные сведения и информация, доступ к которой не ограничен, являются общедоступной информацией.
Общедоступная информация, в соответствии с законом, может использоваться любыми лицами по их усмотрению, напомнила судья.
Кроме того, говорится в решении, Положение о персональных данных госслужащих регламентирует, что таковыми считаются лишь сведения, позволяющие идентифицировать личность госслужащего.
«Таким образом, сведения о назначении на данную должность Дубика С.Н. опубликованы на сайте президента РФ и являются общедоступными. Также Дубик С.Н., занимая руководящую должность федеральной государственной гражданской службы, является публичным человеком, то есть его профессиональная деятельность обусловлена исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственного гражданского служащего», — говорится в постановлении.
Судья Боднарь отметила, что «сведения о фамилии, имени и занимаемой должности госслужащего являются общедоступными и не могут относиться к сведениям о частной (личной) жизни».
На основании этого судья сочла несостоятельными доводы прокуратуры о том, что Тумакова нарушила порядок распространения персональных данных Дубика.
«Таким образом, суд, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в судебном заседании факт нарушения установленного законом порядка распространения персональных данных Дубика С.Н. не установлен, в связи с чем, в действиях Тумаковой Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 КоАП РФ», — говорится в постановлении судьи.
Бывший следователь против РИА Новости
На следующий день, 3 отктября, мировой суд московского района Хамовники в среду прекратил административные дела в отношении РИА Новости и главного редактора агентства Светланы Миронюк по аналогичному обвинению в разглашении персональных данных.
«Суд постановил административное дело в отношении главного редактора ФГУП РАМИ РИА Новости Светланы Миронюк прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения», — сказала судья Ирина Демидова.
«Суд постановил административное дело в отношении ФГУП РИА Новости прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения», — сообщается в резолютивной части постановления суда.
Поводом для дела послужила публикация в газете «Московские новости». Дело было передано в суд Хамовнической прокуратурой по заявлению бывшего следователя СК МВД Гульнары Мустафиной, имя которой упоминалось в статье.
Представитель прокуратуры на процесс в среду не явился, а представители Мустафиной (между прочим, те же самые, что и в деле «Гражданского контроля») отказались выступать на заседании, заявив, что являются просто слушателями, а не участниками процесса, хотя на предыдущем заседании они просили суд о привлечении их к делу и суд это ходатайство удовлетворил.
Адвокат РИА Новости Александр Макаров отметил, что Миронюк не является главным редактором сайта mn.ru и не руководит им.
«Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор превысил свои права. Закон дает СМИ право искать и распространять информацию, это и является их основной целью. Международные нормы также поддерживают это положение», — сказал адвокат.
Таким образом, отметил он, прокурор не учел права и интересы общества, связанные со свободой СМИ. Он напомнил, что Конституция и федеральный закон о СМИ запрещают в России цензуру, а ограничение свободы СМИ допускается только в качестве крайней меры в случае чрезвычайного или военного положения.
«Такие обстоятельства в данном деле отсутствуют», — сказал Макаров. Он также напомнил, что, согласно закону о персональных данных, журналисты не обязаны брать письменное согласие на публикацию имен и должностей госслужащих.
«Мустафина, поступая на службу в МВД, осознавала, что она становится публичным лицом и у общества будет интерес к результатам ее деятельности», — считает защитник.
Он отметил, что закон запрещает прессе распространять о чиновниках лишь информацию, относящуюся к частной жизни. «В статье не упоминались адрес Мустафиной, чем она занимается в нерабочее время, сведения о состоянии здоровья. Таким образом, в статье не были оглашены сведения из ее частной жизни», — сказал Макаров.
Он также заявил, что закон дает СМИ право информировать граждан о деятельности всех госслужащих, в том числе об их заработках. «Мустафина, являясь следователем МВД, занимала госдолжность и от имени государства выполняла публичную функцию. Таким образом, СМИ могли и должны писать о ее деятельности», — считает адвокат.
По его мнению, если следовать логике экс-следователя, то любое упоминание имен должностных лиц без их письменного согласия является нарушением закона. Адвокат в ходе процесса перечислил имена президента России, премьер-министра, генерального прокурора.
«Следуя логике Мустафиной и прокуратуры, я сейчас распространю имена без согласия должностных лиц, прошу прокуратуру рассмотреть вопрос о наличии в моих действиях правонарушения по статье 13.11 КоАП», — сказал Макаров и отметил, что прокуратура сама ежедневно размещает на своем официальном сайте пресс-релизы с упоминанием имен лиц, не давших на то письменное согласие.
«Мы столкнулись с необычным делом. Полагаю, что инициатор всего этого действа — личность неординарная и с активной гражданской позицией. Мустафина просила привлечь к ответственности целый ряд СМИ только потому, что они упомянули ее имя и должность, когда она работала следователем и имела отношение к делу, о котором шла речь в публикациях. Люди все разные и по-разному пытаются донести себя до общества: одни, желая стать известными, танцуют в храме Христа Спасителя, некоторые совокупляются в музее, другие, когда нужна слава, то они объявляют крестовый поход против свободы слова. Абсурдно сложившаяся ситуация очевидна. 20 лет, рассказывая о жизни страны, обсуждая общественно значимые темы, РИА Новости упоминало имена и должности госслужащих. И вдруг оказалось, что это противоправно и наказуемо, с точки зрения Мустафиной и прокуратуры», — заявил защитник.
Суд поддержал позицию адвоката и закрыл дело.
Источник: РАПСИ
