Суд в Брянской области частично удовлетворил иск депутата и предпринимателя к блогеру

18 Декабря 2019

Навлинский районный суд Брянской области 17 декабря частично удовлетворил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации депутата Брянской областной думы и предпринимателя Дмитрия Добронравова к блогеру Александру Чернову и активисту Михаилу Видулину. Интересы блогера в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Шмыгина

Суд признал недостоверными и порочащими несколько фраз из тех, которые были заявлены в первоначальном иске. Согласно решению, блогер должен удалить публикацию целиком и опубликовать опровержение. Кроме того, оба ответчика должны выплатить истцу по 10 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. 

Напомним, иск касался текста,опубликованного на странице блогера в социальной сети “Вконтакте”. В публикации, в частности, автор рассуждал о безопасности продукции нового зерносушильного комплекса, который будет размещен на месте бывшего шпалопропиточного завода. Строительство ведет один из крупнейших агропромышленных холдингов Брянской области «Добронравов Агро» (истец является генеральным директором предприятия). По мнению истца, блогер распространил недостоверные и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Депутат и предприниматель просил суд обязать ответчиков удалить текст, опубликовать опровержение, запретить распространять спорные сведения, а также выплатить ему 5 млн рублей в качестве компенсации морального вреда.  Эту сумму он обосновывал стоимостью строительства зернового комплекса в 1 млрд рублей и его лечением в санатории, которое обошлось ему в 460 тыс. рублей. 

По мнению юриста Екатерины Шмыгиной, блогер задавался важным вопросом, почему холдинг, чья продукция продается в магазинах во многих регионах страны, решил разместить новый комплекс именно на территории бывшего шпалопропиточного завода, не будет ли его продукция опасна для потребителей. 

“Александр Чернов как блогер и журналист имел право поднимать общественно значимые вопросы и инициировать по ним общественные дискуссии. При этом закон позволяет требовать удаления не всей публикации, а только сведений, которые признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию истца. Несмотря на то, что мы неоднократно акцентировали на этом внимание суда, это не было принято во внимание. И в решении указано, что блогер должен удалить текст полностью”,- рассказала представитель блогера. 


Источник: Центр защиты прав СМИ 



Поддержите работу Центра!

Подпишитесь на нас

Ежемесячная рассылка:

не забудьте поставить приоритет при подписке!
 

 
Проект "Правила выживания в сети"
Наш канал-видеоликбез по информационному праву