Интересы блогера Александра Чернова в суде представляет юрист Центра Екатерина Шмыгина.
Навлинский районный суд Брянской области рассматривает иск предпринимателя и депутата Брянской областной думы Дмитрия Добронравова о защите чести, достоинства и деловой репутации, поводом для которого стала публикация блогера Александра Чернова. Бизнесмен требует удалить текст и опубликовать опровержение. Также среди требований — компенсация морального вреда в размере 5 млн рублей, которую должны выплатить блогер и второй ответчик — активист из Навли Михаил Видулин. Кроме того, истец просит суд запретить распространять сведения, которые содержатся в спорной публикации.
Текст, ставший причиной судебного иска, был опубликован летом 2019 года на странице блогера Александра Чернова в социальной сети «Вконтакте». В нем блогер задавался вопросом, будет ли продукция нового предприятия, которое строится на месте бывшего шпалопропиточного завода, безопасной. Строительство ведет один из крупнейших агропромышленных холдингов Брянской области «Добронравов Агро» (истец является директором предприятия).
В первоначальном варианте иска предприниматель просил суд признать порочащими 15 фраз, однако после сократил их число до восьми. В материалах дела уже есть два заключения двух специалистов-лингвистов, которые были сделаны по запросам сторон. Следующее заседание пройдет 13 декабря.
По мнению юриста Центра Екатерины Шмыгиной, ни одну из оспариваемых фраз нельзя признать диффамационной, так как либо сведения выражены как мнения, либо не являются порочащими, либо не относятся к истцу. При этом важно, что в материале поднимался вопрос, который беспокоит не только жителей конкретного района Брянской области, но и всей России, ведь продукция предприятия продается во многих регионах страны. Именно из-за этого блогер имел полное право выражать свою обеспокоенность и задавать вопросы о безопасности продукции. Кроме того, в самой публикации блогер заявил о готовности предоставить Дмитрию Добронравову возможность донести свою точку зрения.
«Истец имел возможность отреагировать на показавшиеся ему неприятными высказывания разными способами: дать короткий комментарий, предоставить подробное видение ситуации и даже потребовать предоставления права на ответ. Но из всех вариантов он выбрал иск в суд. Мне кажется, что в этом случае иск направлен на устрашение журналистов, блогеров и обычных людей от дальнейших публикаций на подобные волнующие общественность темы. Об этом свидетельствует, в том числе, размер требуемой компенсации – 5 млн рублей и требование о запрете распространять негативные сведения», — считает Екатерина Шмыгина.
Источник: Центр защиты прав СМИ
