На этой неделе в Саратовском областном суде прошло первое заседание по апелляционной жалобе фотографа Алексея Глывы о нарушении его авторских прав со стороны администрации города Саратова.
Иск о нарушении авторских прав на изображение был подан в ноябре 2014 года саратовским фотографом Алексеем Глывой, чьи интересы в суде представляла юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова. 15 июня Волжский районный суд г. Саратова полностью отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия Саратовского областного суда не смогла рассмотреть дело за одно судебное заседание, как это обычно бывает, посчитав, что дело было плохо подготовлено к рассмотрению и судом первой инстанции не были собраны все доказательства, необходимые для вынесения решения.
«Такого тщательного, внимательного, продуктивного, адекватного и, в конце концов, не безразличного рассмотрения судебного дела в апелляции я не встречала ни разу за всю свою практику», — отмечает Светлана Кузеванова.
Напомним, в апреле 2014 года в г. Саратове были размещены баннеры «Чистый город начинается с тебя! Измени свой Саратов» с изображением Набережной Космонавтов г. Саратова. Указанные фотографии были сделаны фотографом Алексеем Глывой и опубликованы в Интернете с указанием его авторства на каждой фотографии, но на баннерах информация об авторстве была обрезана. Заказчиком и автором баннеров была Администрация муниципального образования «Город Саратов», а именно Управление по наружной рекламе и художественному оформлению.
В ходе рассмотрения дела первой инстанции все представители ответчиков — администрация г. Саратова, Управление по наружной рекламе и МУП «Городской Центр Размещения Рекламы», представители семи рекламных агентств — перекидывали ответственность за выполнение печатной продукции друг на друга.
Судебная коллегия была крайне недовольна качеством подготовки дела к судебному разбирательству. Это неудивительно: ведь судья первой инстанции Юлия Ефимкина в процессе была откровенно пассивна и никак не реагировала на то, что администрация Саратова четырежды игнорировала судебные запросы, просто не отвечая на них. Напомним, что госпожа Ефимкина, эта та самая судья, которая удивилась, на каких основаниях истец вообще предъявляет требования, раз спорная фотография распространена в интернете и её все используют.
К счастью, судебная коллегия раскритиковала «железную» позицию представителя администрации, которая заключалась в том, что они ничего не знают и ничего не размещали. Судьи потребовали, чтобы сторона ответчиков прекратила валять дурака и уже представили суду какое-то объяснение факта размещения социальной рекламы по городу, в которой, как считает истец, незаконно использовалась авторская фотография.
Отметим, что судебная коллегия была крайне критична не только в отношении ответчиков, но и в отношении истца: они посчитали недостаточным доказательства его авторства. «Мы доказали авторство всеми возможными способами еще в суде первой инстанции. Но апелляция считает, что нужна экспертиза, подтверждающая идентичность фотографии истца и фотографии, используемой при изготовлении спорной печатной продукции», — рассказывает Светлана Кузеванова. Как считает юрист, визуального сравнения вполне достаточно, чтобы определить абсолютную идентичность двух изображений, тем не менее по требованию суда им придётся искать специалиста, который докажет это с научной точки зрения.
Следующее судебное слушание назначено на 9 сентября.
(Со всеми материалами данного дела можно ознакомиться в базе Судебной практики Центра защиты прав СМИ по ссылке).
Источник: Центр защиты прав СМИ
