В конце апреля в с. Становое Липецкой области завершился судебный процесс по иску о защите деловой репутации администрации сельского поселения к районной газете «Звезда».
Поводом для иска стала публикация «Снегопад ли для нас беда?», размещенная в газете в одном из февральских номеров текущего года. В тексте публикации обсуждалась проблема очистки дорог села от выпавшего снега. В частности, приводилась реплика главы местной администрации журналистам: «У нас все дороги почищены», а также пояснения руководителя местного предприятия, занимающегося уборкой улиц села. Последний заявил журналистам, в частности, что администрация имеет задолженность перед его предприятием и не заключила новый договор на обслуживание улиц.
Глава сельской администрации, представлявшая интересы истца, посчитала, что журналист исказил ее слова. Высказывания же руководителя предприятия она сочла недостоверными. Поэтому указанные сведения истец расценил как недостоверные и порочащие. Он потребовал от редакции газеты опубликовать опровержение и принести извинения.
Представители ответчика на судебном процессе сумели доказать, что сами по себе сведения о незаключении договора и наличии долга не могут рассматриваться как порочащие. Так, указание на то, что администрация не заключила договор на обслуживание улиц села с конкретным предприятием, может подразумевать, что договоры заключались с другими компаниями. А наличие долга не свидетельствует о нарушении закона или недобросовестном деловом поведении, потому что в отношениях возмездного оказания услуг всегда присутствуют кредитор и должник.
Кроме того, ответчик подчеркивал, что за сведения, полученные журналистом от должностного лица (руководителя предприятия) в результате запроса информации, редакция не несет ответственности (ст. 57 ФЗ «О СМИ»).
Слова главы администрации, которые, по ее мнению, журналисты воспроизвели неточно, также не могут считаться порочащими, так как не указывают на нарушение закона или неэтичное поведение.
Наконец, российское законодательство не предусматривает такой меры судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, как извинение (Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005 г.).
27 апреля Становлянский районный суд Липецкой области отказал истцу в требованиях в полном объеме. Интересы ответчика защищала юрист Центра защиты прав СМИ Анастасия Вострикова.
