Редакция из города Рассказово выиграла суд, где от нее требовали опровержения более 200 фраз. Интересы издания представляла старший юрист Центра Светлана Кузеванова.
В Арбитражном суде Тамбовской области 28 февраля завершилось рассмотрение иска о защите деловой репутации, который подали два предприятия из города Рассказово – «Раском» и «Авангард». Суд полностью отказал в удовлетворении их требований к ООО «КУГО» — редакции информационного портала города Рассказово. Предприятия просили опровергнуть более 200 фраз. Из них лишь часть содержались в редакционных текстах. Остальные либо были комментариями пользователей к видеосюжетам, либо были присланы в раздел «Народные новости». Ни комментарии, ни новости, присланные читателями, не проходили премодерацию.
Напомним, что спор касался публикаций, посвященных экологическим проблемам региона. Истцы утверждали, что в публикациях и комментариях на портале их обвинили «в таких преступлениях, как геноцид, экоцид, сброс ядовитых и высокотоксичных веществ, дача взятки, фальсификации документов, обвинения в осуществлении преступной деятельности, фиктивном банкротстве».
По мнению истцов, доказательств этим обвинениям не существовало. Они подчеркивали, что распространенные сведения нанесли серьезный урон их репутации как в профессиональной среде их бизнеса, так и среди жителей Рассказова. В отношении фирмы «Раском» только в 2016 году было подано более 50 жалоб и проведено более 40 проверок, связанных с контролем экологических показателей. А в сети, в обсуждениях появлялись призывы закрыть предприятие.
Истцы требовали опровергнуть 214 фрагментов текстов и опубликовать на интернет-портале опровержение. Также изначально компании просили суд взыскать с ответчика в общей сложности 35 млн рублей компенсации репутационного вреда. Однако позже отказались от этого требования.
По словам старшего юриста Центра защиты прав СМИ Светланы Кузевановой, которая представляла интересы издания, суд признал, что редакция не должна нести ответственность за комментарии пользователей, которые составляли большую часть оспариваемых сведений, так как они не проходили премодерацию.
«По нашему мнению, редакция не должна отвечать за контент, созданный другими людьми. Кроме того, журналисты удалили часть информации, из-за которой были претензии, — сказала Светлана Кузеванова. — Также мы активно настаивали на том, что из-за самой специфики деятельности компания, занимающаяся кожевенным производством, должна была быть готова к критическим публикациям и комментариям в свой адрес, особенно, учитывая, что на протяжении нескольких лет жители были недовольны тем, как компания работает в городе, и связывали экологические проблемы именно с ее деятельностью. Влияние деятельности компании на экологию имеет большой общественный интерес, касается благополучия всех жителей города. Поэтому общественная дискуссия, которая, по сути, была развернута на страницах сайта, оправдывает право редакции постоянно распространять информацию о работе предприятия».
Источник: Центр защиты прав СМИ
