Юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова выступает представителем интересов пенсионера Евгения Шевелева, который направил жалобу в Европейский суд по правам человека в связи с приговором по факту клеветы в отношении главы Республики Марий Эл.
Фабула дела такова: 29 марта 2014 года в г. Йошкар-Ола (Республика Марий Эл) на центральной площади прошел митинг, целью которого являлось привлечение внимания общественности к состоянию в дорог в городе. В митинге приняли участие около 300 жителей города. В ходе данного мероприятия любой желающий мог выступить и высказать свое мнение о проблемах некачественных дорог в городе.
Одним из участников митинга стал 60-летний пенсионер Евгений Шевелев, который выступил с критикой в отношении качества дорог города. По мнению Шевелева, ответственность за плачевное состояние дорог полностью лежала на действующей власти, а в частности на главе Республики Марий Эл Леониде Маркелове.
Как вы думаете, чем всё закончилось? Нет, в городе не начали ремонтировать дороги. Вместо этого было решено признать пенсионера виновным по статье 128.1 УК РФ «Клевета». Потерпевшим по делу выступал господин Маркелов.
Глава Республики Марий Эл, посчитал, что высказывание Шевелева «Как воры в законе ставят своего смотрящего за г. Йошкар-Ола, так и воры над законом поставили своего смотрящего Маркелова со своими подручными, распилят они наш бюджет и наплевать им на нас» являлись заведомо ложным и порочили его честь и достоинство как гражданина РФ, а также подрывали его репутацию как главы Республики.
В судебном заседании несколько свидетелей оценили высказывания Шевелева как ложные и порочащие Маркелова. Также в рамках рассмотрения уголовного дела была проведена лингвистическая экспертиза, согласно которой Шевелев использовал отрицательно окрашенное жаргонное слово «смотрящий», а должностную деятельность Маркелова приравнял к деятельности криминальной среды.
Суд пришел к выводу, что Шевелев, выражая свое субъективное мнение о Маркелове, явно вышел за рамки предоставленного ему права на свободу выражения мнения. Действия пенсионера на митинге, по мнению суда, являлись умышленными и направленными на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство главы Республики.
Приговором мирового судьи Республики Марий Эл от 26 ноября 2014 года Шевелев был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В своей апелляционной жалобе Шевелев указал, что свидетели не являлись специалистами в области лингвистики и филологии и не вправе были оценивать его высказывания как порочащие. Не мог, по мнению Шевелева, это делать и эксперт-лингвист, поскольку анализ порочащего характера сведений является оценкой юридической, которую может дать только суд.
Шевелев также указал на то, что слово «смотрящий», согласно толковому словарю, не содержит негативной окраски и криминального смысла, в связи с чем оно не может быть расценено как порочащее репутацию главы Республики.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл оставил приговор без изменения, а Верховный Суд Республики Марий Эл принял постановление об отказе в передаче кассационной жалобы Шевелева для рассмотрения в суде кассационной инстанции.
По мнению юриста Центра защиты прав СМИ Светланы Кузевановой, нарушение статьи 10 Конвенции (Конвенция о защите прав человека и основных свобод) выразилось в непропорциональном преследуемой цели вмешательстве в гарантированное статьей 10 Конвенции право на свободу выражения мнения Шевелева.
Как указала Светлана Кузеванова в жалобе, вмешательство было предусмотрено законом, а именно ч. 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, и формально преследовало законную цель — защиту чести, достоинства и деловой репутации главы Республики Марий Эл Маркелова Л. И. Вмешательство в свободу выражения мнения не было «необходимым в демократическом обществе» по следующим основаниям.
Национальные суды ошибочно расценили высказывание Шевелева, как порочащие честь и достоинство потерпевшего, не предприняв попытки разграничить понятия оценочного суждения и утверждения о фактах. Очевидно, что спорное высказывание не может быть проверено на соответствие действительности, поскольку является выражением его субъективного мнения.
Помимо этого, потерпевший Маркелов является публичной фигурой – главой Республики Марий Эл. Следовательно, национальные суды должны были учитывать, что, будучи объектом общественного внимания в отношении своей профессиональной деятельности, Маркелов был обязан демонстрировать большую терпимость к критике в рамках дискуссии по общественно-значимому вопросу, высказывания заявителя не касались вопросов его частной жизни.
«Сам факт уголовного преследования и наличия судимости за высказанное мнение является чрезмерным, не отвечающим международным стандартам, и представляет собой непропорциональное вмешательство в право на свободу распространения информации и свободу выражения мнения», — комментирует Светлана Кузеванова.
Национальные суды не смогли найти баланс между конкурирующими правами в уголовном деле о клевете против Шевелева. Соответственно, не приняв во внимание стандарты статьи 10 Конвенции, российские суды допустили непропорциональное вмешательство в право Шевелева на свободу выражения мнения.
Источник: Центр защиты прав СМИ
