Центр защиты прав СМИ
Защищаем тех,
кто не боится говорить

Мосгорсуд оставил в силе компенсацию морального вреда в 1,2 млн рублей семье проректора МГИМО

Апелляционная инстанция отменила решение только в части выплаты неустойки

Московский городской суд на заседании 4 августа частично отменил решение по иску семьи проректора МГИМО Наталии Кузьминой к районному депутату Александре Парушиной, главреду издания «МОХ» Илье Азару, журналистке этого издания Ксении Лученко и главному редактору газеты «Арсеньевские вести» Ирине Гребневой. Об этом из зала суда сообщила юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Шмыгина, представляющая интересы Ирины Гребневой.

Согласно решению суда, Илья Азар, Ксения Лученко и Александра Парушина должны будут выплатить по 400 тыс. рублей (по 100 тыс. — каждому из истцов). В общей сложности семье присудили компенсацию морального вреда в размере 1,2 млн рублей. Кроме того, суд обязал ответчиков удалить спорные материалы полностью (исключение — один из текстов, размещенных на сайте «МОХ», здесь удалить нужно только часть) и опубликовать опровержение.

Среди требований к главному редактору «Арсеньевских вестей» моральной компенсации не было. Поэтому издание должно только удалить публикацию и опровергнуть спорный фрагмент.

Мосгорсуд отменил решение только в части выплаты неустойки. Согласно решению суда первой инстанции в случае неисполнения решения ответчики должны были заплатить по 25 тыс. рублей за первую неделю, 50 тыс. — за вторую с последующим увеличением на 100 тыс. рублей за каждую неделю неисполнения судебного акта.

Напомним, у четырех истцов были претензии к публикациям о хаотичной застройке в историческом центре Москвы. В них упоминалась организация, принадлежащая одному из истцов. Например, в публикации, размещенной на сайте издания «Арсеньевские вести» рассказывалось о встрече жителей и депутатов Хамовников, которые протестуют против уплотнения застройки Хамовников и сноса исторических зданий, на месте которых компания хочет начать строительство. Текст в редакцию прислала депутат Александра Парушина.

«Судебная коллегия в заседании акцентировала большее внимание на требовании суда первой инстанции о взыскании неустойки с ответчиков при неисполнении решения, — рассказала юрист Центра Екатерина Шмыгина. — В этой части она его и отменила. Анализ спорных сведений не проводился, хотя даже при беглом прочтении ясно, что они не являются утверждением о совершении противоправных или аморальных действий истцами. Мы будем добиваться полной отмены решения в кассации».

 

Источник: Центр защиты прав СМИ