Центр защиты прав СМИ
Защищаем тех,
кто не боится говорить

В ЕСПЧ подан контрмеморандум интернет-журнала «7×7» сразу по пяти жалобам

Должна ли редакция нести ответственность за контент, на который ведет гиперссылка, но который она не создавала и не может отредактировать? Можно ли обсуждать легализацию легких наркотиков? Во всех ли случаях нужно наказывать СМИ за мат в видео, опубликованных на чужих каналах на Youtube, на который ведет гиперссылка?  Все эти вопросы обсуждаются в делах «7х7» на уровне Европейского суда (ЕСПЧ), где Центр защиты прав СМИ помогает изданию защитить свое право на свободу выражения мнения и свободу распространения информации.

В конце августа  завершился обмен правовыми позициями между властями РФ и редакцией независимого интернет-издания «7х7» в рамках рассмотрения нескольких жалоб на нарушение свободы распространения информации, гарантированного ст. 10 Европейской Конвенции.  

Напомним, в феврале ЕСПЧ коммуницировал целую серию жалоб связанных с публикациями на сайте независимого онлайн-СМИ «7×7», причиной которых было привлечение редакции и главного редактора к административных наказаниях за публикации блогеров на сайте онлайн-СМИ.

В период с 2017 по 2019 год суд по требованию Роскомнадзора неоднократно привлекал к административной ответственности редакцию «7х7»  и главного редактора Софью Крапоткину (Ежову) за размещенные на сайте издания публикации. Отметим, что «7х7» — это онлайн-издание, которое публикует не только материалы своих журналистов. Это еще и площадка для выражения мнения о событиях в регионах России для блогеров и активистов. Практически все  спорные публикации были размещены на сайте «7х72 блогерами. В ряде публикаций, о которых шла речь в жалобах в ЕСПЧ, содержались гиперссылки на материалы, ранее опубликованные на видеохостинге YouTube. Т.е. их авторами не являлись журналисты редакции, а редакция не имела ни технической возможности, ни права редактировать чужие авторские материалы.

Наиболее значимым из этих дел является дело о привлечении редакции «7х7» к ответственности за пропаганду наркотиков, в связи с опубликованной ссылкой на интервью либертарианца Михаила Светова одному из тамбовских видеоблогеров, где Светов, в числе прочего, высказался по вопросу легализации легких наркотиков.

Напомним, что это был один из самых крупных штрафов, которые заплатили редакции российских СМИ за последние годы — 840 тысяч рублей. Благодаря поддержке читателей редакция смогла собрать необходимую сумму и выплатить штраф, но была не согласна с принятым решением и обжаловала его в Европейский суд по правам человека.  Данное дело в интересах редакции и редактора ведет адвокат Центра защиты прав СМИ Тумас Мисакян. 

Официальная позиция Российской Федерации состояла в том, что доводы заявителей не имеют значения, и российские суды приняли правильные решения, “исходя из обязанности заявителей отслеживать размещаемый контент на предмет соблюдения требований действующего законодательства”.

Отметим также, что еще до привлечения  редакции «7х7» к административной ответственности, редакция по требованию Роскомнадзора удалила ссылки на своем сайте, ограничив доступ к контенту своим читателям, поэтому  в соответствии с позицией ЕСПЧ уже не было необходимости привлекать ее к ответственности. Но, по мнению российских властей, последующее удаление ссылок со своего сайта редакцией «7х7», напротив, доказывает факт нарушения со стороны издания, т.к. “лишь опровергает доводы заявителей об отсутствии у них доступа к этим материалам”.

Как указывает адвокат Тумас Мисакян, представляющий интересы редакции по нескольким жалобам «7х7», такой подход противоречит позиции ЕСПЧ, в соответствии с которым особенность гиперссылки на сторонний сайт состоит в том, что лицо, ссылающееся на информацию через гиперссылку, не контролирует содержание сайта, которое к тому же может измениться после создания гиперссылки. Высокие штрафы для редакций СМИ в таких случаях носят явно непропорциональный характер, влекут необоснованное ограничение обмена информацией, самоцензуру и оказывают сдерживающий эффект на работу журналистов и редакций. 

Еще несколько жалоб касались привлечения редакции к административной ответственности за наличие нецензурной брани, использованной блогерами или гражданами в качестве экспрессии, при обсуждении различных общественных проблем. В основном это также были публикации блогеров с гиперссылками или скриншотами из соцсетей, где жители российских регионов обсуждали волнующие их общественные проблемы. Для многих российских редакций позиция Европейского суда по этим жалобам, когда им будет вынесено решение, будет крайне важно, так как мало какую редакцию в России обошла участь заплатить в аналогичной ситуации штраф за “мат в СМИ”.  Это одна из типичных проблем, по поводу которой редакторы ведущих российских СМИ обращались за разъяснением в Роскомнадзор, правда понимания там не нашли. 

Жалобы по этим делам были поданы также в интересах «7х7» юристами Центра защиты прав СМИ Екатериной Шмыгиной и Ольгой Шацких. 

Правовая позиция, которую занимает по этим делам Центр защиты прав СМИ заключается в том, что редакция СМИ не должна нести ответственность за контент третьих лиц, на который ведет опубликованная на сайте редакции активная гиперссылка, особенно, если эта публикация была осуществлена не самой редакцией, а блогером.  Несмотря на наличие в нашем законодательстве формального запрета на использование мата в СМИ, материалы, находящиеся на других ресурсах, на которые ведут гиперссылки — это все же не журналистский контент и редакция не имела возможности модерировать данные стороннего сайта. 

“В современную цифровую эпоху невозможно лишать редакции СМИ возможности  через гиперссылки ссылаться на материалы, опубликованные на других ресурсах, в том числе и на видеохостингах, и в социальных сетях. Это существенно ограничит свободу обмена информацией и подорвет уже сложившуюся в масс-медиа практику использования ссылок на различные источники как подтверждение той или иной позиции, или достоверности факта”, — комментирует ситуацию директор Центра защиты прав СМИ Галина Арапова

 

Источник: Центр защиты прав СМИ