Центр защиты прав СМИ
Защищаем тех,
кто не боится говорить

В Кемеровской области суд частично удовлетворил иск угледобывающего предприятия

11 марта Арбитражный суд Кемеровской области частично удовлетворил иск угледобывающего предприятия «Разрез Кузнецкий Южный» о защите деловой репутации к онлайн-СМИ «Новости Киселёвска». Центр защиты прав СМИ защищал издание, дело в суде вела  юрист Екатерина Мельникова.

Поводом для иска стал видеосюжет «Сергей Евгеньевич, ну как же так?», размещенный на сайте издания в мае 2020 года. Сюжет был подготовлен в защиту общественных интересов жителей города Мыски и близлежащих населенных пунктов, которые протестовали против планов властей проложить рядом с их домами железную дорогу для перевозки угля. В качестве ответчиков были привлечены учредитель «Новостей Киселёвска» Наталья Зубкова и автор спорного сюжета  Вячеслав Кречетов.

Отметим, что, по словам главного редактора издания «Новости Киселёвска» Натальи Зубковой, в конце февраля она была вынуждена покинуть город после совершенного на неё нападения, а также из-за постоянного давления на неё и ее семью в связи с ее журналистской деятельностью.

Истец просил суд признать порочащими и не соответствующими действительности сведения из видеосюжета о нарушениях в сфере безопасности при ведении горных работ, о нарушении договора аренды лесных участков и уничтожении краснокнижных видов растений, а также сведения об уголовных делах в отношении руководства. 

По словам истца, в связи с распространением спорной информации предприятие «до настоящего времени не может приступить к работе, в связи с чем, терпит убытки», а распространение спорных сведений создало «помехи и продолжает целенаправленно создавать помехи функционированию или прекращению функционирования компании».

В итоге из восьми оспариваемых истцом фраз недостоверной и порочащей была признана лишь одна: о том, что за руководством разреза тянется шлейф уголовных дел. Суд обязал ответчиков опубликовать опровержение спорной фразы. 

«Мы еще не знакомы с полным решением суда, но надеемся, что он принял во внимание наши доводы о том, что большинство спорных фраз являлись оценочными суждениями и имели под собой документальную основу», — комментирует итог дела юрист Екатерина Мельникова.

 

Источник: Центр защиты прав СМИ