Центр защиты прав СМИ
Защищаем тех,
кто не боится говорить

В Саратове суд отказал трем истцам, требующим от СМИ 900 тыс. рублей

Старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова представляла интересы учредителя и редактора в суде.

26 ноября Кировский районный суд Саратова полностью отказал в удовлетворении иска по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации трех истцов, которые требовали от главного редактора и учредителя агентства деловых новостей “Бизнес-вектор” (Саратов) компенсацию морального вреда в размере 900 тыс. рублей. Старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова представляла интересы редактора в суде. 

Поводом для иска стал материал “Осада «Нефтемаш-Сапкона»: корпоративная война разразилась прямо в центре Саратова”, опубликованный на сайте издания в октябре 2019 года.

В публикации рассказывалось о различных событиях, происходящих на крупном промышленном предприятии «Нефтемаш-Сапкон» с участием истцов — на тот момент финансового директора Олега Сертакова, главного юриста Светланы Ревзиной и её сына Бориса Ревзина (директора одного из дочерних предприятий завода).

Сообщалось, в частности, что “Нефтемаш-Сапкон” заключил договор с ИП Сертаков, по которому последний в течение года оказывал управленческие и консультационные услуги заводу, получая за это вознаграждение в сумме якобы около 3 млн. рублей ежемесячно.  Таким образом истец одновременно осуществлял трудовую деятельность как финансовый директор и был управленцем на аутсорсе. 

Трое истцов требовали от редактора “Бизнес-вектор” по 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за распространение якобы порочащих их сведений и удаления всей публикации, а не конкретных фраз. Истцами было представлено заключение специалиста, в котором говорилось о распространении в отношении них порочащих сведений. Позже по ходатайству истцов судом была назначена судебная экспертиза, в которой лингвист пришел к выводу о том, что в статье есть как утверждения о фактах, так и оценочные суждения, характеризующие истцов негативно. 

“Истцы несколько раз уточняли свои требования, после экспертизы они отказались оспаривать все оценки журналиста и оставили только голые факты.  Мы утверждали в суде, что факты нейтральны и подтверждаются доказательствами, которые были представлены в суд.  А вот оценки как раз характеризовали истцов негативно.  Так как они не являлись оскорбительными, журналист имел право их высказывать”,  — пояснила Светлана Кузеванова.  

В итоге суд решил полностью отказать в удовлетворении иска.  

 

Источник: Центр защиты прав СМИ