Суд по интеллектуальным правам отменил вынесенные ранее судебные решения, согласно которым исковые требования блогера Ильи Варламова к порталу 66.ru были удовлетворены. В мотивировочной части судебного решения говорится о том, что СМИ могут использовать информационные фотографии без разрешения при соблюдении некоторых условий, в частности, требуется указать имя правообладателя и источник заимствования. Напомним, блогер Варламов требовал взыскать с интернет-ресурса 558 тысяч рублей за незаконную, по его мнению, публикацию 44 фотографий.
Сложившуюся ситуацию журналистам радио СОЛЬ прокомментировала юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.
Это очень интересная история, которая может вылиться в достаточно интересный прецедент, как для средств массовой информации, так и для фотографов. Но пока достаточно рано говорить о том, что есть очевидная победа. Суд по интеллектуальным правам не вынес новое решение, направил дело на новое рассмотрение, но указал на некоторые моменты, которые суду в любом случае придется рассматривать или учесть при вынесении этого нового решения.
Там есть указания, которые можно рассматривать как в пользу фотографов, так и в пользу авторов. В частности, суд по интеллектуальным правам сказал очень интересную вещь, что в случае, если средства массовой информации или любые другие интернет-ресурсы будут использовать фотографии, на которых изначально нет копирайта, то это может быть расценено как отдельное нарушение и за это полагается отдельная компенсация. Ранее суды не применяли это положение, но практики практически не существовало.
Второй важный аргумент, который содержится в постановлении суда по интеллектуальным правам заключается в том, что ресурс 66.ru может ссылаться на так называемый случай свободного использования. Этот случай свободного использования, по мнению суда по интеллектуальным правам, может быть применен к фотографиям, несмотря на то, что в самом законе речь идет только о статьях, опубликованных в печатном издании. Но важно знать, что 66.ru сможет говорить о свободном использовании фотографий Варламова только в том случае, если они при каждом использовании указывали его имя, указывали тот источник, из которого эти фотографии были взяты, и кроме того, сам Варламов никаким образом на своем сайте или в блоге не запрещает использование фотографий без его согласия. Только при соблюдении ряда этих условий, достаточно непростых для исполнения с практической точки зрения, 66.ru сможет говорить о том, что суд первой истанции, который заново будет рассматривать это дело, должен будет применить норму статьи 1274, как раз которая говорит о возможности свободного использования фотографий.
Если это будет применено, это в своем роде будет определенный прецедент, потому что действительно, до сегодняшнего дня вот эта норма возможности перепечатки любых статей по текущим вопросам распространялась исключительно на тексты и не распространялась на фотографии. Немного расширив действие этой нормы, суд по интеллектуальным правам как бы дал новое направление в развитии судебной практики. Будет она идти по этому пути или нет — покажет время, покажет то решение, которое примет суд первой инстанции. Пока говорить о том, кто победил — рано. Безусловно, у нас в стране не прецедентное право, и любая позиция любого суда это всего лишь позиция, и суд, который будет рассматривать это дело, будет обстоятельства изучать в комплексе. Но шансы у 66.ru на победу в этом деле, безусловно, имеются.
Источник: «Соль»
Фото: wikipedia.org / Кирилл Яблочкин, 7×7-journal.ru
