Центр защиты прав СМИ
Защищаем тех,
кто не боится говорить

Строительная корпорация пытается взыскать около 3 млн рублей с журналиста из-за видео на YouTube

Иркутский районный суд рассматривает иск о защите чести, достоинства и деловой репутации к журналисту Павлу Добродееву. В суд на журналиста подали строительная корпорация и входящая в нее строительная компания, гендиректор строительной компании, депутат Госдумы, депутат Законодательного собрания Иркутской области и благотворительный фонд. Причиной разбирательств стало видео на YouTube-канале журналиста, в котором он говорит о том, что строительная компания якобы плохо работает, задерживает сроки или не выполняет проекты. Помогает ответчику юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Мельникова.

В своей новостной передаче Павел Добродеев рассказал о том, что Иркутская область вернет в федеральный бюджет 350 млн рублей, которые были выделены на строительство школы. Журналист объясняет, что строительством занимается компания, которая принадлежит семье Красноштановых. Однако фирма не укладывается в сроки, и стройка затягивается.

Журналист говорит, что такая ситуация якобы не нова для этой организации, будто бы фирма часто задерживает сроки и плохо строит. Кроме того, журналист упомянул в видео депутата Госдумы Антона Красноштанова и депутата Законодательного собрания Иркутской области Алексея Красноштанова. Истцам, которыми являются члены семью Красноштановых, это видео не понравилось, и они попросили журналиста опубликовать опровержение, однако Павел Добродеев отказался это делать и записал еще одно видео, где сообщил о своем решении. После этого Красноштановы подали иск в суд.

Истцы просят признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с журналиста в качестве компенсации морального вреда более 450 тыс. рублей и взыскать ущерб в виде упущенной выгоды в 2,7 млн рублей.

«Критикующие слова и оценки ответчика о деятельности строительных компаний семьи Красноштановых показались истцам обидными и порочащими, однако оспариваемые фразы не обладают диффамационными признаками, не относятся непосредственно к истцам и не носят порочащий характер. Большинство заявленных истцами требований о защите чести, достоинства и деловой репутации касаются сферы предпринимательской деятельности, поэтому рассмотрение дела в суде общей юрисдикции должно быть прекращено. Подобные дела подведомственны арбитражным судам.

Требования обязать ответчика зачитать текст опровержения, предоставленный истцами, в котором он должен отказаться от сказанного им ранее и принести извинения депутатам Красноштановым, является прямым нарушением конституционного права гражданина Российской Федерации. Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к отказу от своих мнений и убеждений. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому ни один суд не обяжет ответчика принести истцам извинения в той или иной форме.

Считаем, что семья Красноштановых как публичные люди должны демонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения их деятельности», — объяснила Екатерина Мельникова

 

Источник: Центра защиты прав СМИ

Фото: pexels.com