Центр защиты прав СМИ
Защищаем тех,
кто не боится говорить

В Иркутске инструктор-методист спортивной школы требует взыскать 1,2 млн рублей с журналистки

В Иркутске Кировский районный суд рассматривает иск бывшего инструктора-методиста спортивной школы о защите чести, достоинства и деловой репутации к журналистке Нике Песчинской. Причиной для иска стала серия публикаций журналистки в «Яндекс.Дзен», издании «Байкал24» и Instagram* о том, что истец якобы недобросовестно выполняет свою работу, кричит на подчиненных и будто бы присваивает государственные деньги, выделенные на обустройство спортивной школы. Помогает ответчику юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Мельникова.

Предметом судебных разбирательств стали восемь публикаций Ники Песчинской, в которых она писала о развитии в регионе хоккея с мячом, попутно рассказывая о том, что происходит в одной из спортивных школ. Так, например, у журналистки оказалось письмо тренеров этой спортивной школы, которые жаловались на инструктора-методиста Анну Шумакову. В письме было сказано, что будто бы истец кричит нецензурной бранью на своих подчиненных и вместе с директором незаконно понижает зарплату. Еще в одном из своих текстов Ника Песчинская писала, что выделенные спортивной школе деньги якобы были сэкономлены и присвоены истцом.

По словам Анны Шумаковой, ее уволили после того, как она подала иск к журналистке. Истец просит признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. А также требует опубликовать опровержение на площадках, где были опубликованы порочащие тексты, и взыскать с журналистки 1,2 млн рублей в качестве компенсации морального вреда.

«В понедельник нам стало известно, что истец Анна Шумакова намерена привлечь в качестве соответчиков свидетелей по данному делу, а также издание “Байкал24”. Истец уточнила требования в части обязания всех ответчиков опубликовать опровержение порочащих сведений и фактов в отношении Анны Шумаковой на тех же площадках, где ранее были опубликованы спорные тексты. Такое требование противоречит гражданскому и гражданско-процессуальному законодательству. Ведь истец должен четко определить исковые требования к каждому из ответчиков, какая фраза является порочащей и кто именно должен опубликовать опровержение. Никто не может быть привлечен к ответственности за слова и действия третьих лиц. Сумму в качестве компенсации морального вреда истец просила взыскать солидарно со всех ответчиков.

В ходе судебного заседания, 14 апреля, суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, расценив действия истца, как затягивание процесса. Но в итоге свидетелей привлекли в дело в  качестве третьих лиц. В таком случае рассмотрение дела производится с самого начала», — прокомментировала Екатерина Мельникова.

 

Источник: Центр защиты прав СМИ

Фото: pexels.com

*Meta признана экстремистской организацией