Центр защиты прав СМИ
Защищаем тех,
кто не боится говорить

В Саратове апелляция оставила в силе решение об отказе в иске трём истцам, требующим от СМИ 900 тыс. рублей

27 апреля Саратовский областной суд оставил в силе решение об отказе удовлетворить иск по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации трёх истцов, которые требовали от главного редактора и учредителя агентства деловых новостей “Бизнес-вектор” (Саратов) компенсацию морального вреда в размере 900 тыс. рублей. Старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова представляла интересы редактора в суде начиная с первой инстанции. 

Поводом для иска стал материал “Осада «Нефтемаш-Сапкона»: корпоративная война разразилась прямо в центре Саратова”, опубликованный на сайте издания в октябре 2019 года.

В публикации рассказывалось о различных событиях, происходящих на крупном промышленном предприятии «Нефтемаш-Сапкон» с участием истцов — на тот момент финансового директора Олега Сертакова, главного юриста Светланы Ревзиной и её сына Бориса Ревзина (директора одного из дочерних предприятий завода).

Сообщалось, в частности, что “Нефтемаш-Сапкон” заключил договор с ИП Сертаков, по которому последний в течение года оказывал управленческие и консультационные услуги заводу, получая за это вознаграждение в сумме якобы около 3 млн. рублей ежемесячно.  Таким образом истец одновременно осуществлял трудовую деятельность как финансовый директор и был управленцем на аутсорсе. 

Истцы требовали от редактора “Бизнес-вектор” по 300 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда за распространение якобы порочащих их сведений и удаления всей публикации. 

По ходатайству истцов судом была назначена судебная экспертиза, в которой лингвист пришёл к выводу о том, что в статье содержались как утверждения о фактах, так и оценочные суждения, характеризующие истцов негативно. 

В конце ноября прошлого года суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований, после чего истцы обжаловали решение. В апелляционном суде они утверждали, что суд не принял во внимание выводы эксперта-лингвиста о том, что спорные сведения являлись негативными, и просили решение отменить.

“Действительно, публикация содержала негативные сведения об истцах, но все они представляли собой оценочное мнение журналиста по поводу происходящих на заводе событий. А все указанные факты были изложены достоверно и подтверждались материалами дел арбитражных судов с участием истцов. Оценка же всегда субъективна и даже если истцам она была неприятна, журналист имел право ее свободно высказывать”, — отметила Светлана Кузеванова.

 

Источник: Центр защиты прав СМИ