Ранее суд приговорил Александра Пичугина к штрафу в 300 тыс. рублей за пост в Telegram-канале
В судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда подана жалоба на приговор по делу журналиста Александра Пичугина, который был признан виновным в совершении преступления по статье 207.1 УК РФ «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан». Жалобу 23 ноября подал адвокат Центра защиты прав СМИ Тумас Мисакян, представляющий интересы журналиста.
11 ноября Богородский городской суд приговорил журналиста к штрафу в 300 тыс. рублей за пост в Telegram-канале “Сорокин хвост”. В тексте говорилось, что в России проходит «спланированная акция по инфицированию смертельно опасной болезнью». Акция якобы развязана представителями конкретной организации, чьи имена, пароли и явки есть у представителей правоохранительных органов. Позже журналист уточнил, что имел в виду празднование Вербного воскресенья и массовое посещение храмов верующими, несмотря на введение в Нижегородской области ограничений из-за пандемии коронавируса. Экспертиза, проведение которой назначил суд, показала, что журналист высказал в посте личное мнение: эксперты назвали текст “развернутой метафорой”. Несмотря на это, суд решил, что Александр Пичугин распространил заведомо ложную информацию.
По мнению Тумаса Мисакяна, признав журналиста виновным в совершении уголовного преступления, суд нарушил 10 статью Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
“Анализ приговора позволяет сделать вывод, что осуждение Александра Пичугина связано исключительно с осуществлением им права на свободу выражения мнения, гарантированного статьей 10 Конвенции, и преследует цель наказать его за опубликование критического мнения по общественно значимой теме о проблеме распространения коронавирусной инфекции и безответственном отношении религиозных служб к соблюдению санитарно-эпидемиологических ограничений в период пандемии. Кроме того, признание журналиста. виновным в совершении уголовного преступления, а также суровость наказания в виде большого штрафа могли оказать «сдерживающий эффект» на осуществление права на свободу выражения мнения в России, породить самоцензуру и отвратить других журналистов от открытого обсуждения вопросов, вызывающих общественную обеспокоенность”, — говорится в апелляционной жалобе.
Кроме того, защита убеждена, что в действиях Александра Пичугина отсутствует состав преступления, а суд неверно интерпретировал заключение судебной экспертизы.
Источник: Центр защиты прав СМИ
