Водитель был осуждён по ст. 144 УК РФ за воспрепятствование профессиональной деятельности журналистов регионального ГТРК. Комментарий директора Центра защиты прав СМИ Галины Араповой об эффективности применения ст. 144 УК РФ.
23 мая Фрунзенский районный суд Владивостока признал местного водителя автобуса виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 144 УК РФ (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов) и назначил наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Как было установлено в суде, в январе 2017 года 34-летний водитель пассажирского автобуса принуждал журналистов ГТРК «Владивосток» отказаться от распространения информации, а также применил насилие, высказывая при этом требования прекратить снимать репортаж.
Журналист Геннадий Картелев и телеоператор Денис Юнак готовили репортаж для программы «Вести: Приморье» об акции по борьбе с курением на остановках общественного транспорта. В ходе съёмки они подошли за комментариями к водителю маршрута, который курил прямо в салоне, но получили в ответ агрессию и угрозу убийством.
В судебном заседании фигурант полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.
Комментарий директора Центра защиты прав СМИ Галины Араповой:
Возбуждение уголовного дела за воспрепятствование журналистской деятельности – достаточно редкий случай. Ещё реже дело заканчивается обвинительным приговором.
За время деятельности Центра защиты прав СМИ мы подавали около 15 заявлений о возбуждении уголовного дела по ст. 144 УК РФ, на каждое из которых впоследствии был получен отказ.
Из недавнего хочется отметить случай с заявлением спикера парламента Чечни Магомеда Даудова в отношении главного редактора интернет-издания «Кавказский узел» Григория Шведова. Заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 144 УК РФ, подготовленное юристами Центра защиты прав СМИ, уже почти полгода остаётся без движения.
Немного иная участь постигла заявление в следственный комитет по факту угроз убийством журналиста из Хакасии Михаила Афанасьева. По этому заявлению был получен отказ в возбуждении уголовного дела по причине того, что следователи не смогли допросить лицо, от которого, по утверждению Афанасьева, исходили угрозы. Дело в том, что данный человек на тот момент находился в следственном изоляторе под стражей за грабёж и отказался выходить к следователю из своей камеры.
В противовес этому хочется напомнить про дело оппозиционера Леонида Волкова, которого в прошлом году суд признал виновным в воспрепятствовании деятельности журналиста LifeNews и приговорил к штрафу в 30 тысяч рублей.
Из этого можно сделать вывод об очевидной избирательности применения ст. 144 УК РФ – каких журналистов защищать, а каких нет. Эта статья, как показывает практика, применима либо в отношении обычных граждан, либо в отношении оппозиции. Но она остаётся абсолютно холостой, когда речь идёт о реальных угрозах убийством журналистов, применении в отношении них насилия, поломки их аппаратуры.
Следователи обычно прямо говорят, что не видят и не понимают состава преступления в таких действиях. Да и вообще, судебной практики никакой нет, добавляют они.
Но когда есть преступление – его надо пресекать. Защита журналиста — это защита жизни человека и защита свободы слова. Пока же можно сделать вывод о неэффективности ст. 144 УК РФ.
Источник: Центр защиты прав СМИ
Фото: ГТРК «Владивосток»
