Газета «Коммерсантъ», №15 от 29 января 2010 года
Ольга Плешанова; Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
Вслед за ратификацией 14-го протокола к Европейской конвенции о защите прав человека, который позволит Страсбургскому суду оперативнее рассматривать жалобы, Россия обсуждает вопрос о статусе его решений. Конституционный суд (КС) начал рассматривать спор о том, должны ли суды общей юрисдикции пересматривать гражданские дела на основании решений Страсбурга. Сейчас такой пересмотр возможен только в отношении уголовных и арбитражных дел. Эксперты считают, что признание прецедентного характера решений Страсбургского суда заставит российские суды привести свою практику к международным стандартам.
После ратификации 14-го протокола (спустя почти шесть лет после его подписания) Россия может сделать еще один шаг навстречу Европейскому суду по правам человека. За месяц до рассмотрения в Страсбургском суде корпоративного дела ЮКОСа КС провел слушания по делу о статусе решений Страсбургского суда и порядке их исполнения в России. Трое российских граждан обжаловали в КС раздел Гражданского процессуального кодекса (ГПК) о порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Решения в пользу этих граждан вынес Европейский суд по правам человека — он признал, что российские суды в рамках гражданского судопроизводства по их делам нарушили конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Но в России суды общей юрисдикции, допустившие нарушения, отказались пересмотреть дела заявителей, сославшись на то, что ГПК не включает решения Страсбургского суда в перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решения Страсбургского суда не фигурируют даже в проекте изменений к ГПК, внесенных в Госдуму 28 декабря 2009 года президентом Дмитрием Медведевым (см. «Ъ» от 11 января), несмотря на то что эти поправки реформируют судебные инстанции как раз для выполнения требований Страсбурга. 19 января Госдума приняла проект в первом чтении. А Уголовно-процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, в отличие от ГПК, разрешают пересматривать дела на основании решений Страсбургского суда.
На вчерашнем заседании КС представители органов власти высказывали противоречивые мнения. «Решение Европейского суда не может считаться безусловным поводом для пересмотра дела»,— говорил представитель Госдумы Александр Харитонов. Представитель президента в КС Михаил Кротов заявил, что закрепление решений Европейского суда в качестве основания для пересмотра дел в российских судах было бы «вмешательством в национальную правовую систему». А вот представитель России в Страсбургском суде Георгий Матюшкин в письменном отзыве сообщил, что «доводы заявителей о необходимости внесения дополнений в ГПК заслуживают внимания» и «это позволит России более эффективно исполнять принятые на себя обязательства по конвенции».
Юристы уверены, что Россия обязана исполнять решения Страсбургского суда. Управляющий партнер коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Александр Муранов объяснил, что Европейская конвенция, на основании которой Россия взяла на себя обязательство исполнять решения Страсбургского суда, имеет приоритет перед национальным законодательством. «Российская Конституция требует следовать международным стандартам»,— соглашается судья КС в отставке Тамара Морщакова. По ее словам, в случае, если ГПК позволит пересматривать решения российских судов по вновь открывшимся обстоятельствам, у судов «исчезнет отговорка, позволяющая игнорировать решения Страсбургского суда».
Профессор факультета права Высшей школы экономики Вадим Виноградов отмечает, что после ратификации Россией 14-го протокола скорость рассмотрения дел и число вынесенных решений в Страсбургском суде значительно увеличатся. А появление механизма, позволяющего на основании решений Страсбургского суда пересматривать решения всех российских судов, включая Верховный суд РФ, существенно изменит их внутреннюю практику. «Ее придется подтягивать под международные стандарты. Делать это должен будет Верховный суд РФ, но его свобода усмотрения будет ограничена позициями Страсбургского суда»,— объяснил эксперт.
