В Госдуме разрабатывают способы выявления фейковых новостей.
В ходе подготовки ко второму чтению законопроекта о регулировании соцсетей Госдума планирует предложить меры по борьбе с фейковыми новостями. В первую очередь, по информации «НГ», они будут касаться блогеров с большим количеством подписчиков. Ряд критериев фейка уже выработан, вопрос о виде и размере наказания пока дискутируется. Сами же медиаактивисты считают, что власти пытаются бороться с теми, кто проводит независимые расследования в отношении чиновников и силовиков.
Депутаты Госдумы настаивают, что уже во многих странах мира введены нормы, «ограничивающие злоупотребления свободой информации», так что в планах по регулированию Рунета нет ничего особенного. Сейчас на рассмотрении нижней палаты находится проект закона о соцсетях, согласно которому пользователи подлежат идентификации по номерам мобильных телефонов. Предлагается и множество иных мер, усиливающих контроль за интернет-публикациями.
За нарушения тех или иных норм будущего закона предполагается ввести крупные штрафы: для физлиц – от 3 до 5 млн руб., для юрлиц – от 30 до 50 млн. Однако этому документу еще предстоит пройти ключевое второе чтение, при этом профильный комитет Госдумы рекомендовал тщательно доработать первоначальный текст.
По словам главы комитета ГД по информполитике Леонида Левина («Справедливая Россия»), «нужно продолжать совершенствование национального законодательства, в том числе по «ответственности за заведомо ложные информационные вбросы».
Он подчеркнул, что проблем, требующих немедленного законодательного решения, назрело много: это и «кибербуллинг (травля в Интернете. – «НГ»), и распространение фейковых новостей, и манипулирование общественным сознанием». С каждым годом, по его словам, люди все активнее черпают информацию именно из соцсетей, а не из СМИ – и это при том, что такая информация чаще всего бывает непроверенной или прямо основанной на слухах.
По мнению зампреда комитета ГД по информполитике Марины Мукабеновой («Единая Россия»), если от официальных изданий можно потребовать опровержений, то для независимых авторов никакой ответственности, по сути дела, не предусмотрено.
Депутат также рассказала «НГ», что все такого рода инициативы пока находятся на стадии предварительного обсуждения. Она считает, что как раз законодательство, регулирующее работу СМИ, работает хорошо и «здесь предусмотрена ответственность – и пока никаких жалоб на несовершенство закона к нам не поступало». Так что, по ее словам, «разговоры о фейковых новостях идут скорее в контексте соцсетей». «Эта тема довольно актуальна, нам известно множество случаев публикации недостоверной информации, которая быстро разносится по соцсетям и затем под каждой такой «новостью» начинается бурное обсуждение», – отметила Мукабенова.
«Я думаю, что если будут поправки, то они будут касаться не столько официальных СМИ, сколько блогеров с внушительной аудиторией. Каждого мы, конечно, не сможем наказать, потому что, во-первых, есть свобода слова, а во-вторых, с организационной точки зрения это практически нереально. И вообще это палка о двух концах: если мы сейчас за каждым начнем охотиться – нас просто начнут упрекать в цензуре», – подчеркнула зампред комитета ГД. Так что поправки скорее всего затронут тех блогеров, у которых более 1 тыс. подписчиков, – «мы их должны будем обязать, потому что многие ориентируются на их мнение». Впрочем, регулирование соцсетей, заявила она, не должно превратиться в инструмент для наказания рядовых граждан, например тех, кто просто перепостил понравившуюся информацию.
В комитете по информполитике «НГ» также разъяснили, по каким именно критериям предполагается вычислять фейк-ньюс. Любая информация, по мнению законодателей, должна в первую очередь опираться на первоисточник, наличие которого должна подтверждать ссылка. Однако ссылки на анонимные источники все-таки будут считаться вызывающими подозрение. Важными критериями будут считаться манипуляции с заголовками и не соответствующие теме иллюстрации. В недостоверности будут подозреваться и публикации без отсылок на конкретные события, даты, фамилии или, к примеру, названия населенных пунктов.
Стоит отметить, что данная тема на днях обсуждалась и на думском круглом столе, посвященном законодательному обеспечению работы СМИ. Выступивший на нем экс-советник Европарламента Марко Гомбаччи сообщил, что сейчас во всем мире ищут способы регулирования соцсетей. «Другая проблема – это защита персональной информации. В связи с вступлением в силу нового европейского регламента о защите информации вопросы ставятся по соцсетям», – подчеркнул эксперт. Кстати, и в этой области у депутатов есть некоторые соображения – например, запрет поисковикам на отслеживание интернет-запросов. Также новостным агрегаторам предлагается отделять новостные источники с лицензиями от блогеров.
На практике большинство законов, регулирующих Рунет, используется против антикоррупционных расследований, сказал «НГ» блогер Олег Козырев. «Главное беспокойство сегодняшней элиты – это независимые расследования. Есть такие люди, которые понимают, что официальные издания редко имеют возможность публиковать подобные вещи, а потому взяли эту функцию на себя. А в современной России публиковать такую добытую информацию можно только в Сети – и именно против них сегодня направляются все новые ограничительные законы». По его мнению, кроме чиновников в них заинтересованы и силовики.
Источник: Независимая газета
