Право писателя Эдуарда Лимонова на свободу выражения мнения было нарушено в связи с удовлетворением в полном объеме поданного к нему иска о защите чести и достоинства занимавшим кресло мэра Москвы Юрием Лужковым, следует из постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).
Представлявший в ЕСПЧ интересы Лимонова адвокат Дмитрий Аграновский сообщил РАПСИ, что удовлетворен постановлением суда. По его словам, оно вступает в силу немедленно.
Фабула дела
Лимонов, будучи одним из лидеров коалиции оппозиционных политических групп, в программе на радио «Свобода» 4 апреля 2007 года высказал мнение, что московские суды не принимают решения вопреки интересам Лужкова. При этом Лимонов напомнил о ситуации, когда суд, рассмотрев спор между организаторами акции протеста «Марш несогласных» и мэрией Москвы, встал на сторону последних.
Лужков подал иск о защите чести и достоинства в Бабушкинский суд Москвы, который, удовлетворив требования в полном объеме, постановил взыскать с писателя и радиостанции по 500 тысяч рублей, объяснив это тем, что выступление Лимонова на радио подорвало общественное доверие граждан к государственным органам, тогда как мэру Москвы был причинен моральный вред.
Впоследствии Лимонов пытался оспорить данное решение в апелляционной инстанции, но безуспешно. Также суд отказал ему в возможности выплачивать оставшуюся сумму с рассрочкой по 1 тысяче рублей в месяц в течение 40 лет. В такой ситуации к моменту последнего платежа Лимонову было бы 105 лет, Лужкову – 112, что не устроило последнего, поскольку «решение фактически не будет исполнено». Позже, в конце 2008 года, служба приставов ограничила право писателя покидать Россию, поскольку на тот момент он так и не выплатил полностью сумму.
Ссылаясь на статью 10 (свобода выражения мнения) Европейской конвенции по правам человека, Лимонов 2 июня 2008 года обратился с жалобой в ЕСПЧ на решение национальных инстанций по иску Лужкова, добавив при этом, что сумма компенсации была чрезмерно большой.
Аргументация сторон
Власти РФ пояснили в ЕСПЧ, что мнение заявителя, высказанное в радиоэфире, могло быть расценено как констатация факта, на основании которого Лужков должен был быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии национальным законодательством. Однако в связи с отсутствием каких-либо доказательств противозаконной деятельности тогдашнего мэра его репутации, профессиональной честности и компетенциям был нанесен ущерб в глазах общественности, указывается в постановлении ЕСПЧ. Соответствующая сумма компенсации, в свою очередь, не превысила средний показатель по категории исковых требований в категории диффамации.
Лимонов в своей жалобе в ЕСПЧ отметил, что в ходе судебного разбирательства в России ему якобы не представили ни одного решения, где московский суд не встал бы на сторону Лужкова. При этом, как пояснил заявитель, его фраза о независимости судебной системы была субъективным мнением. Целью его выступления было привлечь внимание общественности к проблеме судопроизводства в Москве. Сумма компенсации, настаивал заявитель, была чрезвычайно непропорциональной в отношении как характера искового заявления, так и существующего прецедентного права, а также в связи с его финансовым положением как отца двух несовершеннолетних детей.
Позиция ЕСПЧ
Страсбургский суд указал, что иск мэра имел законные основания по смыслу положений национального законодательства и Конвенции, которые позволяют потерпевшей стороне требовать компенсации морального вреда и отстаивать свою репутацию.
Однако, следует из постановления ЕСПЧ, учитывая роль заявителя на тот момент как одного из лидеров оппозиционной группы, его публичные выступления в общем контексте обсуждения вопросов реализации политических прав и функционирования судебной системы обеспечены более высоким уровнем защиты по смыслу статьи 10 Конвенции. При этом пределы приемлемой критики в отношении политической фигуры, коим является мэр, расширены в силу ее статуса и внимания со стороны общественности.
Сам формат дискуссии во время прямой радиопередачи, напомнил Страсбургский суд, допускает большую степень преувеличения в высказываниях, которые впоследствии не должны анализироваться по тем же стандартам точности, что и письменные заявления.
В результате ЕСПЧ пришел к выводу, что национальные судебные инстанции не приняли должным образом во внимание общественный интерес затронутой заявителем проблематики и особенность позиции мэра Лужкова как профессионального политика, чем нарушили стандарты рассмотрения искового заявления о диффамации по смыслу статьи 10 Конвенции. Наряду с этим, указывается в постановлении суда, сумма ущерба была несоразмерна преследуемой законной цели.
В связи с этим ЕСПЧ постановил в течение трех месяцев выплатить писателю 11,7 тысячи евро (материальный ущерб) и 7,8 тысячи евро (компенсация морального вреда).
Источник: РАПСИ
Фото: РИА «Новости»
