Московский городской суд на заседании 11 августа частично удовлетворил иск Центра хирургии им. Вишневского к бывшей сотруднице Ольге Андрейцевой и ряду информационных ресурсов, которые опубликовали материалы о плачевной ситуации в учреждении. Интересы одного из ответчиков, журналистки Аллы Астаховой представляла юрист Центра защиты прав СМИ Екатерина Зубань.
Суд обязал Аллу Астахову удалить публикацию, в которой содержатся признанные диффамационными фразы (это примерно 40 листов A4). Также журналистка должна опубликовать опровержение в виде резолютивной части решения и компенсировать расходы на услуги нотариуса (23 тыс. рублей) и экспертизу (61 тыс. рублей). В отношении других ответчиков суд удовлетворил требования частично. Причем, Ольгу Андрейцеву суд обязал удалить публикацию на сайте, к которому она не имеет никакого отношения и который зарегистрирован за границей, и опубликовать на нем опровержение. В случае, если решение не будет исполнено в установленный срок, все ответчики должны будут выплатить денежную компенсацию по прогрессивной шкале.
Напомним, что поводом для иска стало открытое письмо бывшей сотрудницы Центра хирургии Ольги Андрейцевой, в котором она сообщила о недовольстве сотрудников материально-техническом обеспечением и отношениями с начальством. Алла Астахова описала ситуацию на своем сайте, опубликовала документ и интервью с врачом. Также материалы вышли в “Ленте.ру” и в социальной сети “Врачи РФ”. Все они вместе с автором письма стали соответчиками по делу. Представители истца посчитали, что в текстах распространяются недостоверные и порочащие сведения.
Центр хирургии подал в суд иск, в котором просил обязать ответчиков удалить тексты, опубликовать опровержения, возместить судебные расходы и обеспечить наложение денежной компенсации в случае неисполнения решения суда.
В первой инстанции дело рассматривал Никулинский районный суд Москвы. Он признал все сведения, заявленные в иске, порочащими и недостоверными, но отказал в их опровержении, удалении и возмещении нотариальных расходов. Это решение истец обжаловал в Мосгорсуд. Апелляционная инстанция полностью отказала в удовлетворении иска. После чего заявитель подал жалобу в кассацию, которая отправила дело на пересмотр в Мосгорсуд.
“Это дело рассматривалось в трех инстанциях. Но даже судьи, которые являются юристами высшей категории, не смогли прийти к общему мнению. В свете этого сегодняшнее решение показало, что у судьи Мосгорсуда завышенные требования в плане доказательств, которыми должен располагать журналист. В суде выступили пациенты, которые подтвердили факты, были представлены документы, на наш взгляд, подтверждающие оспариваемые факты, была встреча с врачом. На мой взгляд, этого вполне достаточно для того, чтобы журналист был уверен, что он собрал все необходимые доказательства, чтобы распространять информацию. Кроме того, суд отказал нам в ходатайстве об истребовании документов Центра хирургии, которые могли бы подтвердить достоверность сведений. Получается, по мнению суда, журналист должен был провести настоящую ревизию документов института, чтобы опубликовать текст”,- считает Екатерина Зубань.
Источник: Центр защиты прав СМИ
