Вечером 5 июля, на второй день после нападения в Чечне на журналистку «Новой газеты» Елену Милашину и адвоката Александра Немова, Следственный комитет все-таки возбудил уголовное дело. Юрист, управляющий партнер консалтинговой группы «Статус» Алексей Федяров считает, что выбранные следователями статьи не позволяют надеяться на наказание виновных
Дело возбуждено по статьям об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК, до пяти лет лишения свободы) и о причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК, до двух лет лишения свободы). Речь идет о преступлениях небольшой тяжести, это не тяжкие составы: истязание (статья 117 УК) или воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналиста с применением насилия (статья 144 УК), по которым пришлось бы включать всю мощь оперативно-розыскного аппарата. Этот момент важен. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» существенно ограничивает возможности производства оперативно-розыскных мероприятий, таких как обследование зданий и участков местности, прослушивание телефонных разговоров или изъятие данных с компьютеров, по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Правила возбуждения
Если задать в поисковой строке браузера запрос «Бастрыкин поручил возбудить уголовное дело», можно увидеть массу показательного. Председатель Следственного комитета дает указания возбудить уголовные дела, например, по жалобам в отношении врачей, по данным об агрессивном поведении собак или в связи с банальным ДТП с участием «мигранта из Закавказья». Дело даже не в том, что Следственный комитет не имеет полномочий на расследование этих преступлений, чаще всего имеет, а при желании можно и элементарное хулиганство процессуально подогнать под подследственность комитета — фактор общественной значимости в помощь. Просто все эти события для правоохранительных органов совершенно обыденны, а часто это и вовсе не преступления.
Номер один в моем рейтинге — случай, когда глава СК дал указание Главному следственному управлению СКР по Ленинградской области провести проверку по факту бытового конфликта с участием бывшей супруги эстрадного певца Стаса Пьехи и их малолетнего сына, который повздорил с соседским ребенком. В этом событии не было ни намека на подследственность СКР, ни тени общественной значимости, была лишь громкая фамилия.
Но можно спросить у поиска: «Следственный комитет не стал проводить проверку». И здесь яркие примеры связаны с применением полицией насилия в отношении участников массовых мероприятий. Видео с избиениями как участников протестов, так и случайных прохожих распространялись в сети массово, также массово правозащитники подавали заявления о преступлениях в СКР, но чаще всего уголовные дела не просто не возбуждались, следователи не проводили даже процессуальных проверок.
Подчеркну — Следственный комитет получал заявления о преступлении с приложением видеозаписей со смартфонов очевидцев, но в проверке этих заявлений отказывал в связи с отсутствием достаточных данных. В этих случаях заявители не получают даже постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, им направляется письмо — как бы ответ на обычное обращение, но не сообщение о преступлении. Эта уловка запускает длительный, часто на годы, процесс обжалования действий следователя прокурору и в суд. Но и здесь проблема — прокуроры и суды, как правило, на стороне следствия.
Произвол в определении необходимости применения процессуальных механизмов предсказуемо привел к разрушению важнейшего алгоритма: сообщение о преступлении — проверка сообщения о преступлении — решение по результатам проверки — проверка решения прокурором.
Упущенное время
В истории с избиением в Чечне журналистки и адвоката, к слову, осуществлявших профессиональную деятельность, основания для возбуждения уголовного дела изначально были налицо. Имеются потерпевшие, которые последовательно и логично сообщают о совершенном в отношении них преступлении, зафиксированы множественные телесные повреждения и следы пыток.
Более того, уголовное дело необходимо было возбудить в первые часы после поступления в органы внутренних дел информации о преступлении, а если говорить о Следственном комитете, то реакция должна была быть незамедлительной. Но ведь можно и не возбуждать без команды. Начальство позволяет, прокуроры и суды не против, практика определения достаточности оснований для возбуждения уголовного дела по личному усмотрению ответственного лица сложилась прочно. Спасибо руководству СКР. Между тем задержка почти в двое суток дает возможность, что называется, «подчистить ситуацию», убрать видеозаписи, увезти и спрятать исполнителей.
Так что я бы не спешил верить в конспирологические версии, будто федеральный центр так испугался исчезновения противовеса силовым возможностям Рамзана Кадырова в лице ЧВК «Вагнер», что теперь оказывает на власти Чечни давление, не дает погасить скандал и собирается устроить показательное дело по факту избиения Милашиной и Немова.
Пока аппаратный вес главы Чечни кажется незыблем, а уголовное дело имеет все шансы спустя пару месяцев прийти к закономерному итогу — приостановление расследования в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. И с этим решением согласятся и прокуратура, и суд.
Источник: Алексей Федяров, Forbes
Фото: pixabay.com
