Роскомнадзор и российские суды посчитали комментарии в ролике блогера опросом общественного мнения
Главный редактор интернет-журнал «7х7» Софья Ежова подала в ЕСПЧ жалобу о предполагаемом нарушении статьи 10 Европейской конвенции о правах человека. Жалоба касается решения Роскомнадзора и российских судов, которые посчитали, что в преддверии выборов президента РФ, которые состоялись в марте 2018 года, издание нарушило порядок участия СМИ в информационном обеспечении выборов (ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ). Главный редактор была оштрафована на 1 тыс. рублей за ролик, опубликованный в авторском блоге на сайте издания. Также штраф в 30 тыс. был наложен и на СМИ как юридическое лицо. Жалобу в ЕСПЧ готовила юрист Центра защиты прав СМИ Ольга Воронова.
Ролик «Рейд по штабам: как идет избирательная кампания в Тамбове», за который были наказаны издание и редактор, посвящен ходу избирательной кампании в Тамбове и Тамбовской области. Видеоблогер Александр Смолеев по собственной инициативе устроил рейд по предвыборным штабам кандидатов в президенты. Во время съемки выяснилось, что не у всех претендентов на пост есть штабы в Тамбове, а представители штаба самовыдвиженца Владимира Путина не смогли пообщаться с блогером из-за занятости. В результате блогер по не зависящим от него причинам не смог взять интервью у представителей большинства кандидатов. Представителям остальных кандидатов задавались одни и те же вопросы о том, как проводит агитацию их штаб, в какой атмосфере проходит предвыборная кампания, есть ли препятствия со стороны властей, считают ли они проходящие в стране выборы честными, кто основной конкурент на выборах, на какой результат рассчитывают и т.д. В ответ на это, например, депутат представитель фракции КПРФ в Тамбовской городской думе Артем Александров со ссылкой на результаты известных ему социологических опросов заявил, что кандидат от КПРФ рассчитывает набрать «не менее 20 % голосов, а в крупных городах – это 25 % и более, а Путин набирает, по крайней мере, около 50 % голосов, так что основная задача сейчас – это пройти во второй тур». Доверенное лицо кандидата Григория Явлинского Константин Дементьев, сообщил, что они «рассчитывают набрать порядка 10 млн. голосов по России как минимум, а по максимуму – пройти во второй тур». Также блогер связался с представителями кандидата Алексея Навального, который не был допущен до выборов.
Ролик был опубликован в YouTube, а после ссылку автор вставил в свой блог на сайте издания «7х7». Текст и ролик появились на сайте 13 марта, то есть за четыре дня до голосования. При этом главный редактор издания не имел возможности менять ролик, так как изначально он был опубликован на стороннем ресурсе.
В мае 2018 года управление Роскомнадзора по Республике Коми составило в отношении издания протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ. Позже аналогичный протокол был составлен и в отношении главного редактора СМИ. Изданию и главному редактору вменялось нарушение запрета на опубликование результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов голосования и других исследований, связанных с выборами президента РФ. Согласно закону, такие данные запрещено публиковать в течение пяти дней, предшествующих дню голосования. В июне суд оштрафовал редактора на 1 тыс. рублей, а издание — на 30 тыс. рублей.
Решение о штрафе в отношении редактора было обжаловано в вышестоящей инстанции. В частности, редактор настаивала на том, что в действительности опрос общественного мнения не проводился — им нельзя считать мнение нескольких людей о своей работе. Кроме того, в жалобе указывалось, что главный редактор не мог редактировать материалы, которые размещаются блогерами на сайте, а прямая трансляция с сайта YouTube должна приравниваться к авторским произведениям, идущим в эфир без предварительной записи. Однако ни одному доводу заявителя судом апелляционной инстанции не было дано правовой оценки, постановление о наложении штрафа было оставлено в силе, а жалоба осталась без удовлетворения. Позже жалоба на решение была направлена в Верховный суд, однако суд оставил ее без рассмотрения по формальным причинам.
По мнению юриста Центра защиты прав СМИ Ольги Вороновой, сложившаяся практика показывает, что опросом общественного мнения могут быть признаны любые ответы людей об их мнении о проводимых выборах, в которых есть упоминание количественных показателей. При этом в законодательстве не содержится определения «опроса общественного мнения» и каких-либо его характеристик, позволяющих однозначно установить, что является опросом, а что нет.
«Публикация видеоматериала была посвящена общественно значимому вопросу и распространялась в особо значимый для общества период – в период президентской предвыборной кампании, — рассказывает Ольга Воронова. — Она не носила агитационный характер. В ней освещалась деятельность по подготовке к голосованию всех зарегистрированных кандидатов без исключения, никому из них не отдавалось предпочтение. Сама информация подавалась нейтрально и не содержала каких-либо позитивных или негативных оценок отдельных кандидатов или их деятельности. То есть материал не нарушал равенство кандидатов и не был направлен на формирование конкретного волеизъявления у избирателей, поэтому никак не мог повлиять на беспристрастность выборов. Мы считаем, что не было веских причин для привлечения к ответственности издания и редактора за распространение видеоролика в период предвыборной кампании. В это время, наоборот, потребность избирателей получать и распространять любую информацию, высказывать собственное мнение и иметь представление об общественных предпочтениях обостряется».
Источник: Центр защиты прав СМИ
