Делом на национальном уровне занимались юрист центра Ольга Воронова и адвокат Тумас Мисакян, который затем и подготовил жалобу в ЕСПЧ.
Интернет-журнал «7×7» подал жалобу в Европейский суд по правам человека на решение суда о штрафе за размещенное в блогах интервью с политиком Михаилом Световым, в котором он рассуждает о легализации наркотиков. Об этом рассказал 12 февраля эксперт воронежского Центра защиты прав СМИ Тумас Мисакян.
В июне 2018 года мировой судья Краснозатонского судебного участка Сыктывкара Наталия Добровольская оштрафоваларедакцию интернет-журнала «7×7» на 800 тыс. руб. и главного редактора Софью Крапоткину на 40 тыс. руб. По мнению суда, в посте тамбовского блогера Александра Смолеева, который опубликовал интервью с членом федерального комитета Либертарианской партии Михаилом Световым, содержалась пропаганда наркотиков (статья 6.13 Кодекса об административных правонарушениях). Политик рассуждал о вреде синтетических наркотиков и героина. По мнению экспертов Роскомнадзора, подавших иск, героин «выставляется в более привлекательном свете». Редакция «7×7» оспорила решение в Сыктывкарском городском суде, но проиграла.
По словам Тумаса Мисакяна, спорный видеоматериал был размещен блогером на сайте СМИ с помощью гиперссылки на видеохостинг YouTube, то есть его автором является третье лицо — блогер, а не журналисты редакции СМИ. Таким образом, видео не является контентом редакции, и редакция не может повлиять на его содержание или частично его отредактировать, также у редакции отсутствует возможность отслеживать изменения видео в последующем.
— Национальные суды не приняли во внимание, что данный видеоматериал с интервью Светова до сих пор размещается на YouTube и находится в свободном доступе для всех пользователей интернета. Таким образом, российские суды не провели разграничение между данными, опубликованными редакцией, и ссылкой блогера на сторонний сайт, и не приняли во внимание тот факт, что редакция и редактор не имеют возможности модерации данных, поступающих со стороннего сайта. При таких обстоятельствах власти не должны были наказывать заявителей за публикации других лиц, поскольку наказание журналистов за содействие в распространении заявлений, сделанных другим лицом в ходе интервью, могло бы серьезно помешать средствам массовой информации вносить свой вклад в обсуждение проблем, представляющих общественный интерес. Наказание не должно быть предусмотрено, за исключением «особо веских причин», как это указывается в многочисленных решениях ЕСПЧ, где было установлено нарушение статьи 10 Конвенции [«Свобода выражения мнения»]. Никаких «особо веских причин» в этом деле не было выявлено, — сказал Тумас Мисакян.
По мнению адвоката, согласно практике ЕСПЧ по применению статьи 10 Конвенции о правах человека, власти должны учитывать позицию журналиста относительно спорного мнения, высказываемого интервьюером. Национальные суды не приняли во внимание тот факт, что блогер-интервьюер не соглашался с мнением Светова в вопросе легализации наркотиков и, судя по задаваемым им вопросам и его ответным репликам, дистанцировался от точки зрения Светова, противопоставляя ему собственное мнение в этом вопросе.
В жалобе говорится, что заявители были произвольно наказаны властями за действия, которые на самом деле не образуют состава вмененного им правонарушения. В интервью, которое длится 28 минут, обсуждение вопроса о легализации наркотических средств занимает около трех минут, при этом в высказываниях нет ничего, что можно было бы истолковать как «пропаганду наркотических средств»: в сюжете высказывается только личное мнение Светова о преимуществах легализации наркотиков и поясняется, почему, как он считает, жесткие запреты в этой сфере приносят больше вреда обществу и государству, чем пользы. Также в интервью не говорилось о пользе употребления каких-либо наркотиков, не назывались места приобретения или способы изготовления каких-либо наркотических средств. Михаил Светов неоднократно подчеркнул, что является противником употребления наркотиков и не побуждает никого их принимать.
— Вопрос о легализации наркотических средств является дискуссионным, и по нему нет единого мнения в Европе. Но в любом случае свободное обсуждение этой темы в СМИ не может считаться «пропагандой использования наркотических средств» и наказываться каким-либо образом. Исключение этой темы из обсуждения, запрет высказаться по этому вопросу, существенно ограничивает свободу общественной дискуссии по волнующим общество темам и приводит к необоснованному ограничению права на свободное выражение мнения и распространение информации, — сказал представитель Центра защиты прав СМИ.
Сейчас ЕСПЧ должен зарегистрировать жалобу и присвоить ей номер. Следующий этап — это коммуникация жалобы, то есть суд должен поставить власти в известность о поданной жалобе и предложить ответить на ряд вопросов. Через определенное время то же самое предстоит сделать заявителям. Эта процедура обычно занимает годы.
— Однако последняя жалоба, поданная нами в ЕСПЧ по другому делу «7×7», была коммуницирована всего лишь через полгода после ее подачи. Надеюсь, что эта жалоба будет коммуницирована так же быстро. Мы, конечно, рассчитываем на то, что ЕСПЧ признает нарушение в этом деле статьи 10 Конвенции и назначит заявителям справедливую компенсацию, — добавил адвокат. — При рассмотрении дел, связанных с подобной проблематикой, российские суды подходят довольно формально, признавая такие тексты пропагандой наркотиков. С таким подходом сложно согласиться, и мы считаем важным добиться справедливости и защитить возможность журналистов и общества обсуждать сложные темы, в том числе темы, болезненные для современной России. Замалчивание проблемы не устранит ее — лишь создаст пустую видимость, что вроде как проблемы нет.
Интернет-журнал «7×7» собрал 840 тыс. руб. для оплаты штрафа от Роскомнадзора в течение суток после решения Сыктывкарского городского суда.
Автор: Игорь Соколов
