Фонд «Центр Защиты Прав СМИ»
Защищаем тех,
кто не боится говорить

Воронежский облсуд отменил решение о компенсации врачу за публикацию в СМИ

Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Публикация была посвящена смерти пациентки, лечащим врачом которой был истец. Суд первой инстанции удовлетворил иск врача о защите чести, достоинства и деловой репутации и обязал ГТРК “Воронеж” выплатить медику 50 тыс. рублей. Интересы журналистов в суде представляла Светлана Кузеванова.

Воронежский областной суд отменил решение Центрального районного суд Воронежа об удовлетворении иска хирурга больницы к ГТРК “Воронеж” о защите чести, достоинства и деловой репутации. Текст, который стал причиной недовольства медика, был посвящен смерти пациентки врача и уголовному делу, которое было возбуждено в связи с этим. Интересы журналистов в суде представляла старший юрист Центра Светлана Кузеванова.

В публикации «Избежавший наказания за смерть пациентки хирург из Борисоглебска снова попал под суд» сообщалось, что суд повторно начал рассматривать уголовное дело в отношении заведующего хирургическим отделением местной больницы Игоря Гумерова. Текст вышел на сайте “Вести Воронеж” в ноябре 2018 года. Он был посвящен смерти пациентки Борисоглебской ЦРБ, лечащим врачом которой был истец. Женщина скончалась через 12 дней после выписки от септического шока.

Медик посчитал недостоверными и порочащими три фразы, в которых сообщалось о предполагаемых ошибках врача. Истец просил удалить спорные сведения, опубликовать опровержение и выплатить ему компенсацию морального вреда в 250 тыс. рублей.

При этом сторона защиты настаивала на том, что спорные сведения имели подтверждение.Например, судебно-медицинская экспертиза установила, что при госпитализации не был правильно поставлен диагноз. Причинно-следственную связь между смертью пациентки и действиями врачей подтвердил и региональный Департамент здравоохранения. В результате в отношении врача было возбуждено уголовное дело по статье “Халатность”. Суд установил, что «при оказании медицинской помощи … исполнение своих профессиональных обязанностей лечащим врачом было ненадлежащим». Тем не менее, дело было переквалифицировано на менее тяжкую статью -«Причинение смерти по неосторожности». В связи с истечением сроков давности уголовного преследования по этой статье дело было прекращено.

В спорной публикации сообщалось, что вышестоящий суд отменил постановление о прекращении уголовного дела. На момент публикации оно рассматривалось повторно. Уже после решения суда по делу о диффамации Гумеров был все же признан виновным в совершении преступления по статье “Халатность”. Областной суд оставил приговор врачу в силе.

“Этим решением суд защитил право журналистов рассказывать о ходе резонансного уголовного дела, не дожидаясь приговора суда, — считает старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова. — Мы очень рады, что суд принял во внимание, что на момент публикации уже была экспертиза, установившая смерть пациентки из-за некорректных действий врача, и судебные решения по уголовному делу, в которых суды признавали, что смерть произошла именно из-за действий Гумерова, но не могли окончательно разобраться, действовал ли он как заведующий отделением или как лечащий врач”.

Источник: Центр защиты прав СМИ