В Европейский суд по правам человека подана жалоба на решение суда по иску известного актера Николая Бурляева к владельцу сайта «Демагогия.ру».
Николай Бурляев подал иск к владельцу сайта Николаю Виннику в конце 2012 года после того, как «Демагогия.ру» разместил на своих страницах в разделе «Герои» биографию актера с его фотографией. Истец ссылался на нарушение ст. 152.1. ГК РФ «Право гражданина на его изображение» и указывал, что его фотография размещена на сайте без его согласия. Актер также заявлял в иске что использование его изображение на страницах «Демагогия.ру» является оскорбительным, так как он – «не демагог и не занимается демагогией». Николай Бурляев требовал от ответчика компенсации морального вреда в размере 500 тыс. рублей и удаления фотографии с сайта.
В ходе судебного разбирательства, которое проходило в Симоновском районном суде Москвы, Николай Винник пытался доказать, что изображение истца на сайте использовалось в общественных интересах. Он заявлял, что это подтверждает и направленность сайта «Демагогия.ру», и сама публичная персона истца – известного актера театра и кино. Поэтому, как настаивал ответчик, согласно ст. 152.1 ГК РФ, не было необходимости в согласии истца на распространение его фотографии.
Кроме того, Николай Винник указывал, что в интернете размещены тысячи фото актера на разных сайтах. Однако к владельцам других ресурсов иски актером не подавались. Все это свидетельствовало, по его мнению, что актера возмутило размещение фотографии именно на ресурсе с названием «Демагогия». А ст. 152.1 ГК РФ, на которую ссылался истец, не регулирует случаи, связанные с диффамацией.
В марте этого гола Симоновский суд Москвы частично удовлетворил требования актера: ответчик должен выплатить Николаю Бурляеву компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей. Последующая апелляция в Мособлсуде подтвердила это решение.
На этой неделе Николай Винник подал жалобу на решение суда в ЕСПЧ. Как заявила его представитель, юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова, решение по данному делу является опасным прецедентом. «Если следовать логике суда, использование любых изображений публичных персон в СМИ в связи с их общественной деятельностью возможно только с их согласия», – пояснила она.
