Екатерина Шмыгина представляла интересы на стадии кассационного обжалования и готовила жалобу в Европейский суд.
Редакция Ртищевской городской газеты «КИС РТИЩЕВО» (Саратовская область) обратилась за помощью в Центр защиты прав СМИ после того, как апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции о признании её материала диффамационным. Юрист Екатерина Шмыгина представляла интересы на стадии кассационного обжалования.
В июле 2019 года кассация оставила в силе вышестоящие судебные решения, тогда редакция «КИС РТИЩЕВО» решила отстаивать свои интересы в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).
6 июля в ЕСПЧ была подана жалоба в связи с нарушением ст. 10 Европейской Конвенции (“Право на свободу выражения мнения”).
Поводом для иска со стороны фермерского хозяйства «Ульяновский» и его директора Алексея Кондрашкина стал материал под названием «Подготовить телегу зимой не удалось», опубликованный в 2018 году в газете «КИС РТИЩЕВО».
Публикация являлась репортажем с ежегодного собрания фермеров Ртищенского района Саратовской области, где обсуждался вопрос строительства и ремонта дорог на основе государственно-частного партнерства.
В материале сообщалось о поведении Кондрашкина на собрании, о финансовом положении его фермерского хозяйства, а также приводилась прямая цитата истца о том, как фермеры в своё время поступили с сельхозтехникой местных жителей.
Кондрашкин посчитал, что эти сведения, в том числе его собственные слова, порочат его и его фермерство, в связи с чем подал иск в адрес автора публикации и учредителя СМИ, в котором потребовал компенсацию репутационного вреда в размере 1 миллиона рублей.
Решениями национальных судов исковые требования были частично удовлетворены. Спорные сведения были признаны не соответствующими и порочащими деловую репутацию фермерства «Ульяновский» и его директора Кондрашкина.
Помимо опровержения спорного текста, суд обязал редакцию принести публичные извинения истцам, а также выплатить компенсацию ущерба деловой репутации фермерству «Ульяновский» в размере 150 тыс. рублей.
«Статья вовсе не была посвящена деятельности фермерства или личности его руководителя. Она представляла собой большой журналистский репортаж с ежегодного совещания фермеров и представителей власти, предметом обсуждения которого стал очень важный вопрос не только для жителей Ртищевского района, но и Саратовской области в целом. Национальные суды формально подошли к рассмотрению настоящего дела, они не анализировали ни тему публикации, ни спорные высказывания на предмет наличия в них признаков диффамации. Кроме того, в результате вынесенных решений автор публикации была вынуждена отказаться от своего мнения и извиниться перед истцами, что является нарушением ст. 10 Европейской Конвенции», — объясняет юрист Екатерина Шмыгина, добавляя, что суды помимо прочего ошибочно указали на возможность компенсации репутационного вреда в пользу юридического лица.
Источник: Центр защиты прав СМИ
