В России около 20 оснований для блокировки сайта. Согласно законам ограничить доступ можно не только к сайтам СМИ, но и к любым ресурсам, в том числе, и к сайтам некоммерческих организаций. Специально для «Теплицы социальных технологий» старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова обозначила три темы, на которые следует писать с осторожностью, чтобы не оказаться под блокировкой и не поплатиться крупным штрафом.
Имейте в виду, что ниже не полный список того, за что могут заблокировать ресурс. Все причины прописаны в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Доступ к ресурсу можно ограничить, например, за призывы к совершению самоубийства, распространение запрещенной информации о наркотиках, детской порнографии, оскорбление власти, публикацию недостоверной общественно значимой информации под видом достоверной (фейковые новости), распространение информации о детях-жертвах, нарушение законодательства об авторских правах, персональных данных.
НАРКОТИКИ
В России активно борются с пропагандой наркотиков в Интернете, СМИ и блогах. Зачастую эта борьба входит в конфликт интересов со стремлением журналистов, блогеров и активистов привлечь внимание к проблеме наркомании. Поэтому, если вы пишете об этом, то важно помнить, что именно нельзя озвучивать. Итак, чтобы не попасть под блокировку по статье 15.1 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», не стоит:
- рассказывать о способах, методах разработки, изготовления и использования таких веществ;
- распространять информацию о местах произрастания, способах выращивания растений, имеющих наркотический или психотропный эффект, о способах их обработки или употребления;
- рассказывать о способах ухода от уголовной и административной ответственности за правонарушения, связанные с незаконным оборотом этих растений и веществ;
- указывать места их приобретения, цены, способы получения;
- распространять информацию, которая формирует положительный образ лиц, употребляющих наркотики и психотропные препараты, производящих или распространяющих их.
Эти ограничения касаются не только информации о самих наркотических средствах, но и об их аналогах и прекурсорах –веществах, из которых можно получить наркотики. А еще – информации о психотропных препаратах и новых потенциально опасных психоактивных веществах.
«Зачастую очень сложно написать, например, о так называемой аптечной наркомании, не упомянув, к примеру, название лекарств, которые дают наркотический эффект, или названия аптек, где в обход закона можно купить препарат без рецепта врача. Но даже если у вас нет цели пропагандировать употребление наркотиков, даже если в тексте тысячу раз указано, что наркотики – зло, распространение этой информации контролирующие органы могут посчитать нарушением закона. И тогда нарушителям грозит блокировка и административный штраф по ст. 6.13 КоАП (для юрлиц – от 800 тысяч до 1 млн рублей)». Светлана Кузеванова.
К слову, сейчас в Тамбове суд рассматривает дело об административном правонарушении, поводом для которого стала заметка об исследовании ученых: они доказали, что один из препаратов, который в России относится к наркотическим, может помочь в лечении алкогольной зависимости.
САМОУБИЙСТВА
Распространение информации о самоубийствах регулируется той же статьей 15.1 Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Вопреки расхожему мнению, писать сами слова «самоубийство» и «суицид» не запрещено. Запрещены только информация о способах совершения самоубийства и призывы к нему.
К информации о способах совершения самоубийства контролирующие органы относят:
- информацию об одном или более способах совершения самоубийства: их описание или демонстрацию. Сюда относятся, например, текстовое описание или изображение процесса самоубийства, последовательности необходимых действий, возможных результатов, необходимых средств и т.д.;
- информацию о совокупности необходимых для самоубийства условий: выбор места, времени, способа, иные подготовительные действия, которые необходимо совершить.
С призывами сложнее. По мнению представителей органов власти, это:
- указание на самоубийство как способ решения проблемы (включая опросы, тесты, рейтинги, где суицид выступает как вариант);
- положительная оценка или одобрение самоубийства;
- призывы и аргументы в пользу самоубийства (в том числе и косвенные);
- примеры совершения самоубийства с их положительной оценкой;
- осуждение и высмеивание неудачных попыток самоубийства;
- объявления о знакомстве с целью совершения самоубийства.
Такая широкая трактовка часто становится причиной странных решений. Например, в 2015 году Роскомнадзор потребовал отредактировать текст об онкобольных людях, покончивших с собой из-за отсутствия обезболивающих препаратов, который вышел на интернет-портале «Православие и мир». Эксперты решили, что в тексте о самоубийствах онкобольных людей есть призывы: якобы суицид в тексте выглядел как способ решения проблемы.
МИТИНГИ И ШЕСТВИЯ
Еще одно основание для блокировки любого ресурса – призывы к участию в массовых акциях, которые проводятся с нарушением установленного законом порядка. Обычно такие акции называют несогласованными. За нарушение может наступить досудебная блокировка. Эта норма появилась в российском законодательстве в 2014 году. По ней были заблокированы издания «Ежедневный журнал», «Грани.ру» и «Каспаров.ру». Доступ к этим ресурсам до сих пор не восстановлен, причем ни одно из СМИ не смогло узнать, какие именно публикации стали причиной для блокировки.
Итак, заблокировать могут ресурс, на котором есть информация, которая содержит призывы к:
- массовым беспорядкам;
- осуществлению экстремистской деятельности;
- участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.
Эти основания на практике зачастую толкуются очень широко. Например, в ходе судебного процесса об обжаловании блокировки «Ежедневного журнала» представители издания пытались выяснить, за что именно был заблокирован сайт. Представители контролирующих ведомств пояснили, что на сайте был раздел «Болотное дело», в котором освещались судебные процессы над его фигурантами. По мнению Генпрокуратуры, описание судов фактически было одобрением подобной формы протестов и признанием ее допустимой.
«Опасность блокировок заключается прежде всего в неэффективном, неработающем механизме восстановления доступа к сайтам. По нашей практике большинство заблокированных сайтов не смогли разблокироваться. Удается это единицам, и то в случае когда блокировка была либо ошибочной, либо с серьезным нарушением процедуры. Еще одна проблема – произвольная блокировка сайта целиком вместо ограничения доступа к конкретной странице с запрещенной информацией. Такая излишняя мера способна быстро лишить ресурс возможности распространять информацию в России фактически без шанса на восстановление доступа в будущем. Даже если они обратятся в суд, уйти на это могут и месяцы, и годы, и не факт, что получится», – сказала Светлана Кузеванова.
Чтобы не пропустить новые рекомендации в сфере медиаправа и анонсы бесплатных вебинаров, подписывайтесь на наши странички Facebook, ВКонтакте и канал Telegram — зрим в корень, пишем по делу, иногда шутим.
Источник: Центр защиты прав СМИ для Теплицы социальных технологий
