Интересы издания представляет старший юрист Центра Светлана Кузеванова.
Воронежский областной суд отменил решение суда первой инстанции по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации нотариуса Риммы Самойлик к редакции издания «Коммерсант-Черноземье». Апелляционная инстанция полностью отказала в удовлетворении иска Поводом для разбирательства стала фотография офиса истицы. Интересы издания в суде представляла старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова.
Напомним, фотография офиса Риммы Самойлик иллюстрировала новость об уголовном деле, которое было возбуждено в отношении другого нотариуса . В публикации сообщалось его имя — Борис Стахурлов. Несмотря на это, Римма Самойлик посчитала, что использование снимка ее офиса порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как создает впечатление, что уголовное дело возбуждено именно против нее.
Истица просила суд взыскать с издания компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей, а также обязать ответчика опубликовать опровержение и компенсировать расходы на госпошлину и нотариальные услугу. Ответчик настаивал на том, что аудитория издания не может знать, какой именно нотариус работает в том или ином офисе.
Этот факт в совокупности с тем, что в новости было названо имя реального фигуранта уголовного дела, не оставляет сомнений, что сведения не относятся к истице.
Однако Ленинский районный суд Воронежа, который рассматривал дело в первой инстанции, согласился с доводами нотариуса и частично удовлетворил требования, присудив компенсацию в размере 5 тыс. рублей, а также обязав редакцию опубликовать опровержение — сообщение о том, что фотография офиса была ошибочно размещена в материале о нотариусе Борисе Стахурлове. Также согласно решению суда первой инстанции редакция должна была компенсировать судебные и нотариальные расходы.
Это решение “Коммерсантъ-Черноземье” обжаловал в областном суде. Апелляционная инстанция отменила его, посчитав, что в публикации все-таки не были распространены сведения о нотариусе.
По мнению старшего юриста Центра Светланы Кузевановой, решение было ожидаемым.
“Мы крайне удивились, когда районный суд удовлетворил требования нотариуса. Предположение о том, что фотография офиса узнаваема настолько, что читатели издания сразу поняли, что он принадлежит нотариусу Самойлик, было слишком самонадеянное. И не стоит забывать, что имя реально привлеченного к уголовной ответственности нотариуса указывалось в первых предложениях статьи. Поэтому апелляционная инстанция должна была поставить правильную точку в этом беспрецедентном споре”, — считает представитель издания в суде.
Источник: Центр защиты прав СМИ
