Воронежскому нотариусу не удалось получить компенсацию за фотографию в “Коммерсанте”

20 Февраля 2020

Интересы издания представляет старший юрист Центра Светлана Кузеванова. 

Воронежский областной суд отменил решение суда первой инстанции по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации нотариуса Риммы Самойлик к редакции издания «Коммерсант-Черноземье». Апелляционная инстанция полностью отказала в удовлетворении иска Поводом для разбирательства стала фотография офиса истицы.  Интересы издания в суде представляла старший юрист Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова

Напомним, фотография офиса Риммы Самойлик иллюстрировала новость об уголовном деле, которое было возбуждено в отношении другого нотариуса . В публикации сообщалось его имя - Борис Стахурлов. Несмотря на это, Римма Самойлик посчитала, что использование снимка ее офиса порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как создает впечатление, что уголовное дело возбуждено именно против нее.

Истица просила суд взыскать с издания компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей, а также обязать ответчика опубликовать опровержение и компенсировать расходы на госпошлину и нотариальные услугу. Ответчик настаивал на том, что аудитория издания не может знать, какой именно нотариус работает в том или ином офисе.

Этот факт в совокупности с тем, что в новости было названо имя реального фигуранта уголовного дела, не оставляет сомнений, что сведения не относятся к истице. 

Однако Ленинский районный суд Воронежа, который рассматривал дело в первой инстанции, согласился с доводами нотариуса и частично удовлетворил требования, присудив компенсацию в размере 5 тыс. рублей, а также обязав редакцию опубликовать опровержение - сообщение о том, что фотография офиса была ошибочно размещена в материале о нотариусе Борисе Стахурлове. Также согласно решению суда первой инстанции редакция должна была компенсировать судебные и нотариальные расходы. 

Это решение “Коммерсантъ-Черноземье” обжаловал в областном суде. Апелляционная инстанция отменила его, посчитав, что в публикации все-таки не были распространены сведения о нотариусе. 

 По мнению старшего юриста Центра Светланы Кузевановой, решение было ожидаемым.  

“Мы крайне удивились, когда районный суд удовлетворил требования нотариуса.  Предположение о том, что фотография офиса узнаваема настолько, что читатели издания сразу поняли, что он принадлежит нотариусу Самойлик, было слишком самонадеянное. И не стоит забывать, что имя реально привлеченного к уголовной ответственности нотариуса указывалось в первых предложениях статьи. Поэтому апелляционная инстанция должна была поставить правильную точку в этом беспрецедентном споре”, - считает представитель издания в суде. 


 Источник: Центр защиты прав СМИ



Поддержите работу Центра!

Подпишитесь на нас

Ежемесячная рассылка:

не забудьте поставить приоритет при подписке!
 

 
Проект "Правила выживания в сети"
Наш канал-видеоликбез по информационному праву